В первой половине XIII века на Русь обрушиваются одновременно как сверкающие татарские сабли, так и тяжелые германские мечи. Русь оказывается зажатой между двумя фронтами - между Востоком и Западом, русский народ разорван по уделам. В нем царствует удельный патриотизм (к примеру, в битве на реке Липице новгородцы убили свыше 9 тыс. суздальцев). В этих условиях Русь не в состоянии спасти ни поражение на реке Сити, ни победа на Чудском озере – слишком организован и целеустремлен враг как на Западе, так и на Востоке.
Однако между Востоком и Западом, между монголо - татарами и крестоносцами есть различие не только в вооружении, тактике и внешнем обличии.
– крестоносцы искореняют православную веру, считая ее еретической, а монголы не трогают ни церквей, ни монастырей, ни священнослужителей;
– крестоносцы отбирают завоёванную землю, превращая её жителей в крепостных, а монголам нечего делать в залесских княжествах Северо-Восточной Руси;
Таким образом, откровенная цель крестоносцев - полная ликвидация православия как ереси и аннексия княжеств, исповедующих византийскую веру, монголы не ставили своей целью захват русских княжеств, их задача была – уничтожение половцев и захват земли Половецкой.
В создавшихся условиях оставался единственный выход, найденный князем Ярославом Всеволодовичем и гениально претворенный в жизнь сыном Александром Невским - избрание проордынской политики, военно-политического вассалитета от монголо-татар против Запада («Политика от беды на Востоке, за веру от Запади», - Соловьев С.М.)
А что этот выход означал для народа? Ломку вековых традиций и стереотипов, переориентация всего исторического наследия, отказ от европейских связей и изменение вектора культурного развития России на 180 градусов - с Запада на Восток. Поля сражений трансформировались в димломатические переговоры, на русскую землю приходит мир, но этот мир требовал принципиального изменения, обретенного народом смысла существования. Произошло крушение европейской ориентации русской культуры, и Александр Невский, блестящий полководец той эпохи, выступил реформатором векового, привычного общенародного смысла существования. Это был затяжной и мучительный процесс. Невскому пришлось стать побратимом старшего сына Батыя - хана Сартака, поддерживать самого Бату в его борьбе за ханский престол, выдать антитатарский заговор своего брата Андрея, обеспечить татарскую перепись населения на Руси, включая новгородские земли, не разоренные монголами, организовать вербовку добровольцев в монгольскую армию и т.п. Всё это размывало вековые традиции и привычки народа, готовило его к выработке новых культурных принципов и как результат - к обретению иного общенационального смысла существования.
За спасение русского народа Невский заплатил огромную цену: он заложил «железный занавес» между нами и нашим естественным, историческим и этнически обусловленным родительским гнездом, развернув наше культурное и экономическое развитие с Запада на Восток. Потом мы веками будем искать пути через русский Север, прорубать окна в Европу, вновь восстанавливать его, как в виде Берлинской стены, так и в себе самих, раскалываясь от двойственности и утопая в мутных глубинах национализма.
История - беспощадный кредитор: она требует плату за содеянное с далеких потомков и с большими процентами.
Ордынское иго без малого два с половиной столетия терзало Русскую землю. «Нет в истории средневековой Руси эпохи страшнее, чем трагическое ХIII столетие», – писал академик В. Янин.
Основными причинами поражения Руси от монголо-татар явились:
1. Гибельные последствия удельной раздробленности и разобщенности русских князей и земель. Страна, разделенная на многие самостоятельные, часто враждовавшие между собой княжества, не могла подготовиться к обороне.
2. Укрепления городов возводились для обороны от соседних русских княжеств, а не от степных кочевников. Основную массу русского войска составляло ополчение - городские и сельские ратники, уступавшие монголо-татарам в вооружении и боевых навыках. Отсюда оборонительная тактика, рассчитанная на истощение сил противника. Каждое княжество оказывало отчаянное сопротивление завоевателям самостоятельно и погибало по одиночке.
3. А также монголо-татарская армия обладала численным превосходством. Батый выставил от 140-150 тыс. воинов, а вся Русь в то время могла собрать не более 100 тысяч. Отсутствовало единое командование. Княжеские конные дружины по вооружению и боевым качествам превосходили монголо-татарскую конницу, но по сравнению с ней были немногочисленными.
Разгромленная, подавленная и опустошенная Русская Земля стала «улусом» татарского хана. Власть татарского хана не отменяла и не заменяла власти русских князей, но легла поверх этой власти: оставшиеся в живых после татарского погрома русские князья должны были признать над собой верховную власть хана и тогда получали от него подтверждение своих владельческих прав. Власть русских князей над населением их земель не только сохранилась, но и усилилась, ибо теперь она опиралась на внешнюю огромную силу татарского хана. Князю, столкнувшемуся с народным недовольством, чтобы добиться повиновения, стоило только пригрозить позвать монголов, и такой подход с легкостью перешел в привычку.
Монгольский хан сделался первым бесспорным личным сувереном страны. В русских документах после 1240 г. он обычно именуется «царем» или «цезарем», ранее эти титулы предназначались императору Византии.
Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванной ими Персии. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически, в отдельные места, не имели функций управления, а главным образом наблюдали за сбором дани. Управление осталось в руках русских князей, но право наследования власти было утрачено. Ни один князь не мог вступить во власть, не заручившись предварительно его грамотой - «ярлыком». Чтобы получить ярлык, удельным князьям приходилось ездить в Сарай, а иногда даже в Каракорум-столицу Монголии. Там нужно было совершить особый ритуал - пройти в монгольских одеждах меж двух костров и коленопреклонно просить о грамоте на свой удел. Иногда они подвергались чудовищным издевательствам, и иные князья расставались в Сарае с жизнью. «Ярлыки» распределялись буквально с аукциона, где выигрывал тот, кто обещал больше денег и людей и лучше других гарантировал, что сможет удержать население в повиновении. Князья, под влиянием момента, выступавшие на стороне народа против сборщиков дани, немедленно навлекали на себя ханскую кару. В этих обстоятельствах начинал действовать некий процесс естественного отбора, при котором выживали самые беспринципные и безжалостные, прочие шли ко дну.
В отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья монголо-татары отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно действующей администрации. Зависимость Руси от монгольских ханов выражалась главным образом в тяжелой дани, которой было обложено все население покоренных русских земель (за исключением духовенства).
Сбор дани с русского населения был поручен татарским чиновникам – баскакам и данникам. Они приезжали на Русь в сопровождении вооруженной охраны. В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения для раскладки дани. В города посылались бессемерские купцы, которые, уплатив хану требуемую с известной области сумму, потом с лихвой взыскивали ее с населения. Размер дани был очень велик, только одна «царева дань» в пользу хана составляла 1.300 кг серебра в год. Постоянная дань дополнялась запросами единовременными поборами в пользу хана. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин, налог" на содержание ханских чиновников. Всего было 14 видов дани в пользу татар.
От платежей тяжелой татарской дани и «выхода» было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Должно отметить, что татары относились с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, а, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые льготные «тарханные грамоты», которыми обеспечивались права и привилегий духовенства и неприкосновенность церковного имущества.
Ордынцы не без основания считали церковь своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а Папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, ведущих проордынскую политику. Позже церковь сыграла значительную роль в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.
Следует отметить, что воздействие ига на самые различные стороны русской жизни оказались куда продолжительнее самого факта юридической зависимости от монголов. Накопленный к настоящему времени объем знаний о русско-ордынских отношениях в XIII-XV вв. позволяет дать следующую оценку влияния завоевателей на различные стороны древнерусской цивилизации.
Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ремесло и сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Значительное число городов оказалось уничтожено, запустел Киев, в котором осталось не более 200 домов. Из 74 городов Руси в XII-XIII вв. около 50 были разорены монголами, в 14 из них жизнь так и не возобновилась, а 15 городов превратились в села. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство.
Из сельскохозяйственного оборота были выведены колоссальные площади пахотных черноземных земель, превратившиеся в безлюдное «дикое поле». Население, избежавшее истребления, пленения и рабства, устремились к северу, в более безопасные края. Произошло массовое перемещение земледельческой культуры из регионов с относительно благоприятным климатом и плодородной почвой на нечерноземные, менее удобные территории.
– Монгольское иго привело к фактическому разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси. В XIV -начале XV вв. южные и западные русские земли были включены в состав Великого Литовского княжества и частично Польского королевства. Русская государственность сохранилась во Владимиро-Суздальской и Новгородской земле (под вассалитетом Орды). В результате прекратила существование единая древнерусская народность. На территории Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начинает складываться русская народность, а на землях, вошедших в состав Литвы и Польши - украинская и белорусская народности.
– Иго способствовало резкому упадку объективной роли и политического авторитета Руси на международной арене. Географическое и политическое отделение Восточной Руси от Европы создало между ними стену взаимного отчуждения и непонимания, своего рода «железный занавес». Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в «Татарию». Был нанесен удар по торговым связям Руси с Западом: торговля с зарубежными странами сохранилась лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска. Внешние связи русских земель в значительной степени были переориентированы на Восток.
– Серьезнейшим последствием нашествия, наряду с утерей русскими землями суверенитета, стало, по оценке В.О. Ключевского, их «нравственное разорение» (осознание людьми собственного бессилия перед лицом военной мощи завоевателей).
– В результате нашествия замедляется развитие феодализма, и в том числе процесс формирования вотчинной земельной собственности. Происходит консервация государственных форм эксплуатации, во многом связанная с необходимостью изыскания средств для выплаты дани в Орду. Важнейшей обязанностью князей было обеспечение поступления дани и налогов. Первоначально дань была назначена натурой (шкуры медведя, лисицы, соболя), а затем серебром, в среднем 15 тысяч рублей в год. Что стоит за этой цифрой? В те времена на рубль серебра можно было купить 20 овец. Крупное село с крестьянами и налаженным барским хозяйством стоило всего несколько десятков рублей.
– Влияние татар на внутренние политические отношения в русских княжествах сказалось в усилении княжеской власти над населением и дальнейшем ослаблении вечевого или демократического элемента в Северо-Восточной Руси, в росте деспотизма. Иго превратило князей в вассалов монгольских ханов. Нашествие татар впервые познакомило русских князей с властью, с которой нельзя входить в соглашение, которой надо подчиняться, безусловно. Монгольские ханы не имели надобности входить в соглашение с народом. Они достаточно сильны, чтобы приказывать ему. Могли ли свободно развиваться дружинные отношения, если князья сами были «служебниками» монгольских ханов? В науке отмечено, что степень демократичности всего феодального общества зависела от характера отношений внутри господствующего класса, Эта закономерность помогает понять, почему русские князья- вассалы, обязанные в новых условиях беспрекословно исполнять волю хана, не могли уже примириться с независимостью старшей дружины, с ее былыми правами. Монгольское общество было пронизано отношениями жесткого подчинения. Власть верховного правителя была никем и ничем не ограниченной. Становясь служебниками хана, русские князья впитывали этот дух империи, беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.
– Монгольское нашествие повлияло и на состав дружинников. Они гибли первыми. В ходе нашествия была физически истреблена основная масса феодалов-землевладельцев. Гибель господствующего класса сыграла колоссальную роль в выборе политического пути развития Руси. В рязанской земле погибло 9 из 12 князе, из трех ростовских князей - двое, из 9 суздальских было убито 5. Процент погибших дружинников не меньше. Об уничтожении большей части господствующего класса свидетельствует и наступивший в результате нашествия социальный регресс. После ордынского нашествия было расчищено место для расцвета новой знати, формировавшейся уже на почве отношений подданства. Новая знать возникает на княжеском дворе. Дворяне (дворовые, слуги князя) становятся феодальными собственниками, получая от князя земельные пожалования (поместья). Это люди двора и советоваться с ними нет нужды, им достаточно приказа.
– В домонгольский период древнерусские города обладали своими особыми правами и вольностями и в перспективе, должны были завоевать еще большую свободу. Вече в городах было обычное дело. Оно приглашало князей на княжение, а бывало и изгоняло, Вечевой институт опирался на традиции общины. Для его развития было нужно бороться с князьями, которым не нравилось такое ограничение их власти. Ордынцы практически периодически разрушали русские города. Вся последняя четверть ХIII века полна карательными экспедициями. По подсчетам В.Каргалова за последние 25 лет ХIII в. Орда провела не менее 15 крупных походов. Многие города разрушались снова и снова. Переяславль-Залесский - 4 раза, Муром, Суздаль, Рязань - 3 раза, Владимир - 2 раза. В этих условиях естественной оказывалась консолидация князей и горожан, а не противоборство с ними. Роль я значение князя в условиях постоянной внешней опасности неимоверно возросло, что повлекло за собой подавление городских вольностей. Горожане сами были заинтересованы в сильном князе, способном их защитить. Таким образом, ордынское иго в противоборстве вассально-дружинных и княжески - подданнических отношений способствовало победе последних.
– После золотоордынского нашествия на Руси установилось «монгольское право» на землю, по которому вся земля принадлежала хану, т.е. носителю высшей военно-государственной власти. Частных земельных собственников Золотая Орда не знала. Покоренные русские князья, не владели больше своими княжествами, которые перестали быть их собственностью, а каждый раз получали из Орды, привозя дань, «ярлыки» - право на княжение и управление. Именно этот принцип владения землей переняла у татар Московская Русь. Лишь с конца XVIII в, в России ненадолго установилась земельная частная собственность. Но большевики, по сути, восстановили «монгольское право» на землю: она снова стала собственностью государства, а не частных владельцев.
– Известные в историографии попытки проследить положительное влияние ордынского нашествия на Русь (в частности, денежный счет - само слово деньги - татарское, пошлины с товаров - тамга, организация таможенной и почтовой службы) в контексте его тяжелейших последствий для Руси, на наш взгляд не достойны пристального внимания.
– Влияние татар на русскую культуру вообще было не велико, поскольку покоренное русское население не входило в близкое общение со своими завоевателями.
– Татары привнесли и более жестокую, чем в Древней Руси, систему наказаний: смертную казнь, телесные увечья, клеймение людей, битье кнутом и т.п.
– Опасность, угрожавшая женщинам со стороны властных пришельцев заставила высшие классы русского общества спрятать своих женщин в теремах, а уход женщин с арены общественной жизни способствовал дальнейшему огрублению нравов.
Одно единственное полезное следствие ига - сплочение всей Русской земли в борьбе с угнетателями, ускорившее образование Российского централизованного государства.
ЛЕКЦИЯ № 3.
От Руси к России. Становление российского
централизованного государства (XIV-XV вв.)
1. На пути к русской государственности. Россия и Европа: общее и особенное.
2. Основные этапы формирования Московского государства.
3.Историческое значение образования централизованного государства.
Феодальная раздробленность Руси (XII-XIII вв). цивилизационные методы развития.
Феодальная раздробленность - период в истории феодализма, когда гос-во делилось на отдельные независимые феодальные владения, и резко ослабевала власть верховных правителей.
С середины XII около 1132 (смерть Мстислава Великого) государство постепенно распалось на отдельные княжества, впоследствии единство Руси начало ослабевать.
Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении волостей между князьями.
Предпосылки к раздробленности
Неустойчивость наследственных связей
Рост феодальной аристократии на местах
Необходимость войск и аппарата подавления
Упадок Киева и рост других городов
Причины раздробленности
Главной силой в дроблении выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между силившимся боярством и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть.
Лестничный порядок наследия - нестабильность
Княжеские усобицы
Политическое дробление Киевской Руси привело к образованию около 12-15 отдельных княжеств:
Киевская, Черниговская, Переяславская, Муромская Галицкая, Владимиро-Волынская, Полоцкая, Новгородская, Псковская, Турово-Пинская, Тьмутараканская, Рязанская, Ростово-Суздальская, Смоленская.
Каждой землей управляет ветвь Рюриковичей. Местными уделами управляют сыновья князя и бояре. Междоусобицы и на «земельном» и на «удельном» участках.
Последствия раздробленности
Последствия раздробленности неоднозначные с одной стороны это негативный процесс, несущий с собой:
Междоусобные войны
Явное ослабление общего военного потенциала, облегающее иноземное завоевание
Возрастающее дробление княжеских владений
Мелкие княжества слабели, что рождало иронические поговорки у современников: «В Ростовской Земле – князь в каждом селе».С другой стороны начало раздробленности характеризуется ростом городов, расцветом русской культуры во всех её проявлениях.
Татаро-монгольские завоевательные походы и установления ига на Руси.
В 1206 г. образовалась монгольская империя во главе сТемучином (Чингисханом). Монголы разгромили Приморье, Северный Китай, Среднюю Азию, Закавказье, напали на половцев. На помощь половцам выступили русские князья (киевский, черниговский, волынский и др.), но в 1223 г. на Калке они были разбиты из-за несогласованности действий.
В 1236г. монголы покорили Волжскую Булгарию, а в 1237 г., ведомые Батыем, вторглись на Русь. Они разорили Рязанскую и Владимирскую земли, в 1238 г. разбили на р. Сить Юрия Владимирского, сам он погиб. В 1239 г. началась вторая волна нашествия. Пали Чернигов, Киев, Галич. Батый ушел в Европу, откуда вернулся в 1242 г.
Причинами поражения Руси стали ее раздробленность, численное превосходство сплоченной и мобильной армии монголов, ее умелая тактика, отсутствие на Руси каменных крепостей.
Установилось иго Золотой Орды - государства захватчиков в Поволжье.
Русь платила ей дань (десятину), от которой освобождалась лишь церковь, и поставляла воинов. Сбор дани контролировали ханские баскаки, позднее сами князья. Они получали от хана грамоту на княжение - ярлык. Старшим среди князей был признан князь владимирский. Ордынцы вмешивались в распри князей и многократно разоряли Русь. Нашествие нанесло большой урон военной и экономической мощи Руси, ее международному престижу, культуре. Южные и западные земли Руси (Галич, Смоленск, Полоцк и др.) позднее перешли к Литве и Польше.
В 1220-х гг. русские участвовали в Эстонии в борьбе против немецких крестоносцев - ордена меченосцев, в 1237 г. преобразовавшегося в Ливонский орден, вассал Тевтонского. В 1240 г. в устье Невы высадились шведы, стремясь отрезать Новгород от Балтики. Князь Александр разбил их в Невской битве. В том же году начали наступление ливонские рыцари, взявшие Псков. В 1242 г. Александр Невский разгромил их на Чудском озере, прекратив набеги ливонцев на 10 лет.
Влияние Золотой Орды на Русь.
Имея в виду последствия монголо-татарского ига для Руси, необходимо отметить что, оно правело к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положило начало отставанию их от передовых западноевропейских стран. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Границы земледелия отодвинулись на север. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города, их роль в политической и экономической жизни страны упала, исчезли навсегда или возродились лишь через 150-300 лет такие ремесла, как скань, чернь, перегородчатая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др. Приостановилось каменное строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабла связь городского ремесла с рынком, затормозилось развитие товарного производства. Дань "серебром" привела к утечке его в Орду и почти полному прекращению денежного обращения внутри русских земель. Наконец, десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство в результате непрекращавшихся набегов монголо-татар на русские земли. Только за последнюю четверть ХIII в. было совершено 14 крупных вторжений на Русь, не считая множества белее мелких набегов. Многие города, например, Переславль-Залесский, Муром. Суздаль, Рязань разрушались вновь и вновь.
Закономерным следствием ослабления политического единства и обороноспособности страны стала экспансия на русские земли.В середине XIII в. на Русь с Востока обрушились орды татаро-монгол, с Запада – немецкие, шведские, литовские, польские и венгерские феодалы, подстрекаемые католической церковью. В пределах трехвекового периода феодальной раздробленности необходимо выделять домонгольский этап, время расцвета русских земель, и период, характеризовавшийся ослаблением Руси в следствие политической и экономической зависимости от Золотой Орды.
Историки XIX века Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров осуждая ордынское насилие, считали, что именно монголы заложили основу русского единоначалия. Этой позиции противостоит иная историографическая линия, занимающая в современной научной полемике наиболее весомые позиции. Ее суть сводится к тому, что золотоордынское иго задержало не только экономическое, но и политическое развитие страны, отбросив формирование централизованной государственности, как минимум, на полвека. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как В.В. Каргалов, В.Б. Кобрин, В.А. Кучкин, М.Д. Полубояринов, А.Л. Юрганов. Они указывали на то, что политика монгольских ханов была направлена на разжигание раздоров между русскими князьями, поэтому образование централизованного государства произошло не благодаря, а вопреки политике монголо-татар.
Историографическая палитра проблемы влияния монголо-татар на историческую судьбу России окажется неполной без упоминания евразийской концепции, возникшей в начале XX века. Основная идея евразийцев сводится к тому, что термин «иго» не отражает всей полноты отношений между Русью и Ордой. По мнению Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, истоки евразийского единства лежали не в Киевской Руси, а в империи Чингисхана, где евразийский культурный тип якобы предстал как целое. В определенном смысле идейным продолжателем евразийцев был Л.Н. Гумилев, утверждавший, что монголы искали в русских союзников, а не верных данников. Несмотря на то, что большинство современных историков не разделяют концепцию Л.Н. Гумилева, нельзя не признать вклада евразийцев в изучение самобытной истории монголо-татар и преодолении одностороннего европоцентризма в оценке русской истории в целом.
Империя Чингисхана на момент столкновения с древнерусской цивилизацией находилась на более ранней стадии развития феодальных отношений. Политическое единство монгольского государства, простиравшегося от Кореи до Египта, во многом основывалось на мощи его вооруженных сил. Обороноспособность Руси из-за постоянных конфликтов князей была ослаблена. Первое столкновение монголо-татар с объединенными русскими и половецкими войсками произошло в 1223 г. на р. Калка и закончилось разгромом русско-половецких отрядов. Время после поражения на Калке не было использовано русскими князьями для увеличения обороноспособности страны.
Широкомасштабное наступление на русские земли возглавил внук Чингисхана, хан Батый. В 1236 г. были разгромлены половцы и Волжская Булгария, а в 1237 г. монголо-татары подошли к границам Рязанского княжества. В течение двух лет Батый покорил всю северо-восточную Русь. В 1239-1240 гг. были разорены южно-русские земли. Особенно ожесточенное сопротивление оказал Козельск, жители которого после взятия были истреблены до последнего человека. В 1241-1242 гг. монголы совершили ряд набегов на Польшу, Венгрию, Моравию и Силезию, но силы их были на исходе, поэтому они повернули на восток и остановились в низовьях Волги, где образовали новое государство – Золотую Орду. А.С. Пушкин писал, что «России определено было высокое предназначение... Её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы. Варвары, не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь, возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией, … но Европа, в отношении России, всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна».
Несмотря на то, что на протяжении 250 лет русские земли находились в состоянии политической и экономической зависимости от Золотой Орды, они смогли, в конечно итоге, объединиться, сохранив свою государственность и национальную идентичность.
Каким образом складывались отношения между Русью и Золотой Ордой? Вошедшая после батыева погрома в состав подвластных Золотой Орде земель Русь не была оккупирована, на ее территории не было создано постоянной администрации. Тем не менее, русские князья не были самостоятельны в своих действиях. Они обязаны были ездить в Орду, чтобы получать там ярлыки на княжения, включая великое княжение. За 188 лет с 1242 по 1430 гг. русские князья приезжали 70 раз в Сарай – столицу Золотой Орды. Ярлык доставался тому князю, кто был способен обеспечить большую дань. Золотоордынские ханы периодически перекраивали карту Руси, отдавая пограничные города то одному, то другому княжеству. Они умело разжигали усобицы между князьями, что, несомненно, сдерживало процесс политической консолидации русских земель.
Экономическая зависимость проявлялась в обложении тяжелой данью (1257 г.). Ордынские чиновники провели перепись населения (число) для контроля над податным населением. Сбор дани был организован согласно древним китайским традициям, с дома-хозяйства. Первоначально сбором дани или ордынским выходом заведовали татарские чиновники – баскаки . Было установлено 14 видов дани. На все товары вводилась пошлина (тамга ). Порой дань отдавалась на откуп «бессерменским » купцам, которые, уплатив ее размер, потом с лихвой взыскивали её с населения. Население должно было выполнять ряд повинностей: ратную, ямскую, подводную. Нужно было поставлять русских воинов в Орду, лошадей и подводы для баскаков, платить торговые пошлины. Такое положение провоцировало народные выступления (1257, 1262 гг.). С начала XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей, которые отвозили не только саму дань, но и подарки. Огромный размер дани (1-2 руб. с двора или «сохи» – семья, в которой минимум 2 мужчины-работника и 2 коня ) полностью обескровливал экономику русских земель.
Русская земля страдала от поборов и политической несвободы, но в религиозном отношении она представлял собой целостное образование. Монголо-татары проявляли лояльность не только по отношению к православию. В законе монголов «Великом Джасаке» были закреплена веротерпимость, почтение к духовным лицам, милосердие к нищим. От платежа дани было избавлено русское духовенство. В Сарае была организована своя митрополия, построен православный храм. Некоторые представителя монгольской знати приняли христианство. Церковь в дальнейшем оказала окрепшей политической власти существенную поддержку в деле освобождения от монголо-татарского владычества.
В это же время, в середине XIII в. Русь испытывала угрозу со стороны католического Запада. В 1204 г. крестоносцы взяли приступом Константинополь, оплот православия, а к 1240 годам католическая экспансия «докатилась» и до русских княжеств. Ослабленные политически, русские земли не могли одновременно оказывать сопротивление и Востоку, и Западу. Русские оказались перед важнейшим цивилизационным выбором. Г.А. Вернадский писал: «Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самою душу. Латинство было воинствующей религиозной системой, стремившейся подчинить себе и по своему образцу переделать православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозной системой, а лишь культурно-политической». Выбор был сделан. Благодаря усилиям князя Александра Невского (Невская битва (1240) , Ледовое побоище(1242), натиск немецко-шведской агрессии был остановлен. Русские земли сохранили национально-религиозную самостийность и, вместе с тем, оказались в политической зависимости от Золотой Орды.
В середине XIV в. в Орде начались усобицы, которые приостановил темник Мамай. Переломным этапом во взаимоотношениях русских и монголо-татар стала Куликовская битва. 8 сентября 1380 г. объединенные московским князем Дмитрием Ивановичем русские войска одержали победу на Куликовом поле. Несмотря на то, что уже через два года хан Тохтамыш в ходе карательного похода на Русь сжег Москву и восстановил права Орды, начало процессу освобождения от политической зависимости было положено. В 1476 г., Иван III перестал платить дань Орде, а в 1480 г . иго было окончательно ликвидировано в ходе «стояния на р. Угре» .
Влияние монголо-татар на развитие русских земель было колоссальным. Монголо-татарское нашествие привело к численному сокращению населения. До нашествия в русских землях проживало 12 млн человек. Эта цифра была превышена только к концу XVIII века. По подсчетам археологов, после батыева погрома 49 из 74 городов были разорены, а 14 из них вовсе прекратили свое существование. За первые 50 лет установления зависимости русских земель от Золотой Орды не было построено ни одного города. Северо-восточная Русь полностью была разорена, были заброшены земли, нарушены торговые связи. Замерло каменное строитель, приостановилось накапливание технических знаний. Многие виды ремесел, к примеру, стеклодельное производство появилось в России только в XVII в., при помощи иностранным мастеров.
Удар, нанесенный по экономике русских княжеств, сказался в дальнейшем на соотношении социально-экономических и политических факторов в исторической судьбе России. Зависимость от Орды привела к изменению всей политической системы, из которой практически полностью исчезает вечевое начало. Договорные отношения, наблюдаемые в древнерусском государстве, также не получили своего развития.
Сильнейшее воздействие монголо-татары оказали на правовой строй, язык, бытовой уклад средневекового русского общества. Русские переняли от ордынцев некоторые их порядки и административные обычаи – денежный счет, организацию почтовой службы (ямы, ямщики), более жестокую систему наказаний. Постоянная необходимость кланяться чужой власти развили не самые лучшие черты в характере русских людей. Опасность, угрожавшая женщинам со стороны иноземцев, породила такую отличительную черту домашнего быта русской знати как «женский терем» и предопределила отстранение женщин от общественных обязанностей.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какие социально-политические изменения в русских землях стали причиной феодальной раздробленности?
2. В чем заключалась взаимосвязь между экономическими и социальными причинами удельного состояния русских земель?
3. Перечислите аргументы в пользу тезиса о сохранении единства русской земли в эпоху политической раздробленности. Согласны ли Вы с этим утверждением?
4. Назовите положительные и отрицательные последствия удельного состояния русских земель.
5. В чем заключались особенности развития регионов в удельную эпоху?
6. Почему не состоялся политический союз между двумя наиболее талантливыми русскими политиками XIII в. Александром Невским и Даниилом Галицким?
7. Как оценивают различные школы в историографии влияние монголо-татарского фактора на русскую историю?
8. Какие формы зависимости русских земель от Золотой Орды необходимо учитывать, описывая характер отношений Руси и Великой степи?
9. Определите, в чем историческое значение Куликовской битвы?
10. Каково было цивилизационное воздействие монголо-татар на историческую судьбу России?
Научно-практический журнал
удк 34 о вопросе влияния Золотой Орды на развитие государства Русь
Цирульников Игорь Сергеевич, студент Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых
Аннотация: В статье рассматривается вопрос о влиянии Золотой Орды на развитие государства Русь, описываются концепции ряда историков и авторов по дан-ному вопросу с ссылками на их работы, описывающие их мнение и аргументы по той или иной позиции. Ключевые слова: Золотая Орда, Русь, положительное влияние, незначительное влияние, негативное влияние, концепции историков.
Вопрос о влиянии Золотой Орды на Русь, точнее, в определении характера этого влияния был и остается открытым и дискуссионным. Одной общей позиции нет до сих пор. Почему же историки не могут прийти к консенсусу в ответе на вопрос, поднятый ранее? Причин немало: огромная временная разница, малое количество точных сведений и документов для установления характера влияния, разная аргументация самих историков. Все это и дало основу для различий в позициях разных историков разных времен. Но дис-куссионность данного вопроса позволяет рассмотреть его с разных сторон и точек зрения, оценить и позитивные, и негативные стороны,
что очень важно для анализа вопроса влияния Орды на Русь. Данная тема является очень важной как для изучения ее историками, так и для социума в целом, так как процесс, заключенный в вопросе, был весьма продолжительным и наложил огромный отпечаток на Русь в разных аспектах: политическом, социальном, духовном. Поэтому изучение данного вопроса не должно приостанавливаться или сводиться на «нет», так как анализ того времени для решения вопроса поможет узнать больше информации о Руси того времени, о том, как развивалась Русь и каким же было влияние Орды на это развитие: гнетом Ига, дипломатическим сотрудничеством или мало-
About a question of influence of the Golden Horde on development of the state of Russia
Tsirul"nikov Igor" Sergeevich student of the Murom Institute (branch) of Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs
Annotation: In the article the question of influence of the Golden Horde on development of the state of Russia is considered, concepts of a number of historians and authors on the matter with references to their works describing their opinion and arguments on this or that position are described. Keywords: Golden Horde, Russia, positive influence, insignificant influence, negative influence, concepts of historians.
значимым для развития Руси, как государства. Именно эти три позиции историков и будут разобраны ниже. Но стоит отметить, что эти три «лагеря» позиций - не конечные и общепринятые. Вопрос является дискуссионным, а поэтому позиций историков куда больше.
Сформулируем их следующим образом:
1) преимущественно положительное влияние Золотой Орды на Русь;
2) незначительной влияние Золотой Орды на Русь;
3) крайне негативное влияние Золотой Орды на Русь.
Также стоить заметить, что, несмотря на
такое деление, в каждом из данных пунктов мнение историков различны в уровне влияния: если брать первую точку зрения (первый «лагерь» историков»), как пример, то один историк может считать, что влияние Орды на Русь было исключительно положительным, а другой историк, относящийся также к этому «лагерю», будет считать, что влияние было положительным, но не обошлось и без негативных черт. Вывод один: между историками одного «лагеря» имеются различия, а, следовательно, данный вопрос является весьма сложным для изучения и анализа.
Рассмотрим подробнее каждую из представленных позиций.
1) Преимущественно положительное влияние Орды на Русь. Основоположником считается Н. М. Карамзин. Для того, чтобы понять позицию Карамзина по данному вопросу, стоит обратиться к его книге «История государства Российского». Разберем выдержки из главы IV («Состояние России от нашествия татар до Иоанна III») тома V, так как в нем лучше всего прослеживаются выводы Карамзина по вопросу влияния Орды на Русь.
Карамзин выделяет две стороны в характеристике влияния Ига на Русь: негативную и позитивную. «Нашествие Батыево, куча пепла трупов, неволя, рабство столь долговременное составляют, конечно, одно из величайших бедствий, известных нам по летописям Государств...» , - пишет автор, тем самым подчеркивая, а значит соглашаясь со многими авторами третьей точки зрения, что Орда оставила неизгладимый и негативный след в истории Руси. Но немалое количество и положительных аспектов выделяет Карамзин. «Могло пройти еще сто лет и более в Княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелью нашего отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и государственное бытие, и Веру, которые спаслися Москвою; Москва же обязана своим величием Ханам» , - заключает Карамзин. То есть автор подчеркивает, что без нашествия Орды и, как следствие, сплочения князей и народа Руси, государство могло перестать существовать из-за междоусобных войн и разделения европейскими государствами территории Руси. Также Карам-
зин видит и иные положительные стороны от Ига для Руси: «Одним из достопамятных следствий Татарского господства над Россиею было еще возвышение нашего Духовенства, размножение Монахов и церковных имений» , - пишет Карамзин. Также из-за Орды развивалась и торговля на Руси, что, несомненно, являлось для государства хорошим следствием. Но главным положительным фактором, который оглашался ранее, является сплочение государства перед общим врагом, окончание междоусобиц, которые могли стать гибельными для Руси. Именно такой точки зрения придерживается Н. М. Карамзин.
Н. И. Костомаров, как еще один из представителей данной точки зрения, в статье «Начало единодержавия в Древней Руси» утверждает, что «в северо-восточной Руси до татар не было сделано никакого шага к уничтожению удельно-вечевого строя» , тем самым соглашаясь с позицией Карамзина о необходимости Ордынского нашествия для сплочения Руси.
Л. Н. Гумилев придерживается особой точки зрения, хотя его относят именно к этому «лагерю» историков. В книге «Древняя Русь и Великая Степь» он рассуждает так: «Нет, конечно, монголы не были добряками! Иначе они не могли поступать, ибо на всех трех фронтах - китайском, переднеазиатском и кумано-русском - против них стояли силы, значительно превышавшие их по численности и вооружению. <...> Важно другое: столкновение разных полей мироощущения всегда порождает бурную реакцию - гибель
избыточных пассионариев, носителей разных традиций» . Гумилев не ставит первостепенным вражду и столкновения между Ордой и Русь, он считает, что главным является симбиоз этносов, породивший новый витки в культуре данных этносов, тем самым автор подчеркивает влияние Орды на культуру Руси. В его книге прослеживаются некоторые взгляды «евразийцев», которые видел в завоевании Ордой Руси лишь положительные стороны, но даже если выводить итог из позиций выше указанных авторов с расчетом на то, что они относятся к позиции положительно влияния Орды на Русь, мы заметим, что они видят как положительные, так и негативные черты, что исторически более правдоподобно, нежели взгляды «евразийцев».
Можно сделать вывод о том, что многие авторы первой точки зрения, за исключением «евразийцев», считают, что даже при негативном воздействии Орды на Русь, порабощении одного государства другим, гнете и набегах, Иго оставило и позитивные «плоды» для Руси: сплочение государства, конец междоусобицам, поднятие духа народа, духовенства, усиление единодержавия и отпечаток в культурном наследии.
2) Незначительное влиянии Золотой Орды на Русь. Да, большинство авторов склонны к тому, что Орда наложила на Русь неизгладимый отпечаток, хорошим он был или плохим. Но есть историки и авторы, которые считают, что, несмотря на существование Ордынского нашествия на Русское государство, на его дальнейшее формирование и изменение в политики как внутренней, так и внешней
данное явление повлияло незначительно и практически не дало никаких толчков для того или иного изменения. Русь шла ко всему сама, и будь Иго или нет, междоусобицы прекратились изжили бы себя, а государство из разрозненного и разделенного, трансформировалось бы в единое и сплоченное государство, которое смогло встать в один ряд с европейскими.
Выделим трех главных представителей: С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин и В. О. Ключевский. Разберем их точки зрения, объединенные под одну концепцию о незначительном влиянии Орды на Русь.
С. М. Соловьев в книге «История России с древнейших времен» заключает, что господству татар пришел конец «вследствие начавшегося здесь сосредоточения и усиления европейского государства» (под «здесь» понимается Русь). Следовательно, Соловьев утверждает, что формирование единого государства осуществлялось без влияния Орды, она лишь ускорила этот процесс. Но из-за того, что Соловьев малое внимание уделил изучению данного вопроса, большинство историков критикуют его позицию.
К. Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней Руси» утверждает, что «никогда иноплеменные завоеватели не селились между нами и потому не могли придать нашей истории свой национальный характер» .
«Влияние их [татар] на наш внутренний быт ограничилось посылкою в Россию сборщиков податей. <...> И монгольское влияние ограничилось несколькими словами, вошедшими в
Научно-практический журнал
наш словарь; может быть, и даже вероятно, несколькими обычаями, не совсем для нас лестными». Кавелин, как и Соловьев, не видит большой роли Орды в становлении единого государства, традиций и порядков на Руси. Лишь небольшой отпечаток был оставлен набегами, данью и прочим, что было при татарском нашествии.
В. О. Ключевский в работе «Русская история» также считает, что Орда не была даже заинтересована во вмешательстве в дела Руси, следовательно, ее вклад в развитие Руси практически нулевой. Он пишет: «Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка» . Ключевский категоричен по отношению к самой Руси, считая отношения в государстве того времени подобием хаоса, поэтому татарам не было смысла вмешиваться в подобные взаимоотношения князей.
Как видно из заключений данных авторов, позиции о незначительно влиянии быть и на это есть свои аргументы. Но даже при незначительном влиянии Орды на Русь, историки данной точки зрения все же не отрицают самого нашествия Орды и допускают малые, но все же существующие отпечатки в истории Руси, оставленные Игом.
3) Негативное влияние Золотой Орды на Русское государство.
Перейдем к наиболее распространенной точки зрения среди историков. Выделим, как
и прежде, главных представителей: А. Рихтер, М. С. Гастев и Б. Д. Греков совместно с А. Ю. Якубовским. Стоит понимать, что на этих авторах список не кончается.
А. Рихтер, как продолжатель идей Карамзина, воспитывавшийся его книгами, в своей работе «Исследования о влиянии монголо-та-тар на Россию», передающеюся через материалы «Отечественные записки», утверждает, что «при господстве монголов и татар почти переродились русские в азиатцев, и, хотя ненавидели своих притеснителей, однако же во всем им подражали и вступали с ними в родство, когда они обращались в христианство» . Из данной выдержки видно, что Иго пагубно воздействовала на Русь, на порядки, традиции, веру народа.
М. С. Гастев также считает, что влияние Ига на Русь было пагубным и негативным для всего русского народа и на развитие государства в целом. Он пишет, что время нашествия татар, это «время величайшего расстройства, величайшего несчастья для нашего отечества, одно из тех времен кои тяготеют над человеком, удушают его» . Как можно заметить, оба автора едины во мнении о влиянии Орды на Русь.
Б. Д. Греков совместно с Якубовским А. Ю. в работе «Золотая Орды и ее падение» осуждают многих авторов как первой, так и второй точки зрения за их оценку влияния Орды на Русь и их непонимания подлинных причин прекращения междоусобиц и иных причин «торможения» развития Руси . «Не при содействии татар, а именно в процессе тяжелой борьбы русского народа с золотоордын-
ским гнетом создалось Русское государство с Москвой во главе» , - заключают авторы, подчеркивая тяжелые и непоправимые последствия татарского Ига для Руси.
Большинство авторов данной точки зрения склонны к тому, что татаро-монгольское Иго остановило Русь в развитии, откинув на несколько сотен лет назад, она объединилась не из-за содействия с Ордой, а в борьбе против нее, в отстаивании суверенитета государства. Данная точка зрения прямо противоположна первой, хотя и имеет свои разногласия в оценке тяжести последствий для Руси татарского Ига, что позволяет заметить спорность каждой точки зрения.
Итак, можно подвести итог всему выше сказанному. Вопрос о характере влияния Золотой Орды на Русь остается дискуссионным и спорным до настоящего времени. Каждая группа историков приводит свои аргументы в подтверждение своих заключений и позиций. Это делает данный вопрос актуальным и не решенным как в ранее время, так и в настоящее, а, возможно, и в будущее. Стоить отметить, что одной из причин разногласий является большое временное различие поколений, а также малое количество достоверных источников того времени, способных дать полную картину событий тех веков. Поэтому упорное изучение и поиск ответов на него дадут больше разнообразных сведений как о государстве Русь, так и о соседских племенах и государствах.
Примечания
1. Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1616-1829.
2. Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. СПб., 1872.
3. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1997. Часть 4. Глава XX.
4. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. СПб., 1851-1879.
5. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быть древней Руси. М., 1989.
6. Ключевский В. О. Русская история. М., 1993. Лекция XXII.
7. Исследования о влиянии монголо-татар на Россию // Отечественные записки. 1825. Т. XXII. N 62.
8. Гастев М. С. Рассуждение о причинах, замедливших гражданскую образованность в Русском государстве до Петра Великого. М., 1832.
9. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950. Часть 2. Глава 7.
Под ударом монголов погибло не менее одной десятой части населения Руси. Часть городов была разрушена. Это Киев, Чернигов, Переславль, Рязань, Суздаль, Владимир-Суздальский и др. Киев, Чернигов и Переславль на несколько столетий потеряли свое значение. Сохранились только Смоленск, Новгород, Псков и Галич.
Нашествием монголов вообще было подорвано русское промышленное производство . Не менее ста лет после завоевания монголов на Руси продолжалась промышленная депрессия. Некоторые отрасли производства ста ли возрождаться только тогда, когда контроль монголов над Русью несколько ослаб. Стала возрождаться металлургия. Быстрый рост ремесел начался в XV веке. На Руси стали появляться оживленные ремесленные центры.
Сельское хозяйство : Монголы разрушили на Руси различные ремесла и промышленное производство. Но они не стали разрушать сельскохозяйственное производство – они кормились плодами этого производства.
Русь для монголов была ценна своей данью. Основную часть дани производили крестьяне. Поэтому монголы не были заинтересованы в снижении продуктивности сельского хозяйства. Монголы не препятствовали и охотничьему промыслу и рыболовству. Они вносили свой вклад в дань монголам.
Торговля : С нашествием монголов производство товаров сократилось, а в большинстве случаев и вообще прекратилось. Города были не способны удовлетворять потребности сельских жителей. Города вместе с ремеслами лежали в руинах.
Влияние на правительство : поскольку часть городов монголами была разрушена, то оказалась разрушенной и вечевская система. Вече продолжало функционировать только в Новгороде и Пскове. Князья были заинтересованы в том, чтобы устранить вече от управленческих дел.
Сопротивление городского населения было сломлено общими усилиями князей и монголов. Вече как таковое прекратило свое существование в середине XIV века. Была ликвидирована и должность тысяцкого, который до этого представлял интересы города в княжеской администрации.
Политическая и ремесленная жизнь в городах затихла. Поэтому оживилась жизнь в крупных земельных поместьях. Их владельцы здесь сосредотачивали политическую, экономическую и социальную деятельность. Занятия политикой были ограничены, поэтому князья больше занимались хозяйством в своем владении. Княжеские земельные владения постепенно увеличивались. Увеличивалось и боярское землевладение. Бояре готовы были продолжить борьбу с князьями, но в данной ситуации это было опасно. Монголы всегда выступали на стороне князя. Поскольку бояре имели право сменить князя, то они постепенно стали сосредотачиваться вокруг московского князя. Однако со временем бояре оказались закрепощенными московским князем и покинуть княжество не имели права. Кто был настойчив, тот потерял вначале имение, а затем и голову.
Армия : В русской армии были введены некоторые монгольские доспехи и вооружения. Войска Даниила Галицкого были экипированы в монгольском стиле. В русской армии стали успешно использовать лассо. Кардинально изменился состав русской армии. В Киевской Руси армия состояла из дружины и городского ополчения, которым командовал тысяцкий. Сельское население не принимало участия в военных действиях.
Монголы установили на Руси свою систему воинской повинности. Она стала всеобщей, а значит, к воинской службе стали призывать и сельское население. Городское ополчение было заменено регулярной армией. Должности тысяцких были отменены.
С введением регулярной армии была введена должность военного начальника – окольничего. Его функции и задачи соответствовали таковым у монгольского букаула в армии Золотой Орды.
Церковь в монгольский период : В первый период монгольского на шествия церковь пострадала, так же как и весь народ. Митрополит, как и многие другие выдающиеся священнослужители, был убит. Епархия в Переславле была закрыта, так как город был разрушен.
Положение церкви стало меняться к лучшему, после того как хан Менгу-Тимур выдал ей охранную грамоту. Достаточно быстро церковь укрепилась и стала сильнее, чем была в домонгольский период. Монголы дали церкви свободу, а от князей она не зависела. Крестьяне работали только на себя. Церковь не платила дань ни князю, ни монголам.
В первое столетие монгольского периода было основано тридцать монастырей, во второе столетие – более ста пятидесяти.
Новгородская феодальная республика
Похожие статьи
