Rusya'da iç turizmin aktif gelişimi 2011'den beri tartışılıyor. Ancak, son zamanlardaki ekonomik ve siyasi değişiklikler nedeniyle, bu konu özellikle hem medyada hem de devlet düzeyinde sıklıkla gündeme gelmektedir. Kültür Bakanlığı zaten Federal için fon artırmayı planlıyor hedef program Hükümet, turizmin gelişmesiyle ilgili olarak, Kuzey Kutbu gibi yeni turistik yerler yaratma olasılığını ve Rusya'da turist kuponlarının satın alınması için ödenen vergiyi iade edecek bir yasa tasarısının sunulmasını tartışıyor. Rusya'da iç ve iç turizmin geliştirilmesi için koordinasyon konseyi, Olga Golodets başkanlığında çalışmalarına başladı.

Genel olarak, devlet bu sorunla resmi düzeyde gerçekten ilgilendi ve uzun yıllardan beri ilk kez en azından bazı önlemler almaya başladı. Böylesine yoğun bir ilgi, yalnızca 2016 yazında Rusların dinlenecek hiçbir yeri olmayacağı endişesiyle belirlenmiyor. Gelişmiş bir iç turizmin ülke için faydaları açıktır, çünkü ekonomide büyük bir rol oynayabilir, bütçeye oldukça fazla para sağlayabilir ve siyasi ve ekonomik krizler sırasında kalkınmanın en güçlü itici gücü haline gelebilir. Amerika Birleşik Devletleri ve Çin'in tecrübesiyle.

Amerika Birleşik Devletleri turizm gelirlerinde dünyada ilk sırada yer alıyor (2014'te - 177.2 milyar dolar). Amerika Birleşik Devletleri'nde turizm sadece GSYİH'nın %8'ini oluşturmakla kalmıyor, aynı zamanda toplam çalışma çağındaki nüfusun yaklaşık %10'u olan yaklaşık 15 milyon kişiye iş sağlıyor. Buna göre BİZ. seyahat Derneği,Ülke turizm endüstrisinden faydalanmasaydı her Amerikalı 1,147 dolar daha fazla vergi ödeyecekti. Ama şunu not etmek önemlidir çoğu bu fayda uluslararası turizmden değil, iç turizmden gelmektedir. Turizmden elde edilen GSYİH'nın yaklaşık %80'i yabancı turistlerden değil Amerikalılardan gelmektedir. Buna göre iç turizm 2014 yılında Amerika'ya yaklaşık 141 milyar dolar kazandırdı. Eyaletlerde, gelişmiş bir milli parklar sistemi iç turizmde önemli bir rol oynamaktadır (2014'te 292 milyondan fazla kişi ziyaret etmiştir). Toplamda 59 tane var ve 1916'da kurulan ABD Ulusal Park Servisi tarafından yönetiliyorlar, bu da iç turizmin uzun süredir burada düşünüldüğünü gösteriyor. Milli parklar sistemi ekonomiye yaklaşık 27 milyar dolar getiriyor (karşılaştırma için, 2014 yılında Rusya Federasyonu'na yapılan silah ihracatının hacmi 15.5 milyar dolardı).

Çin, turizmden elde edilen gelirler açısından dünyada üçüncü sırada - yaklaşık 57 milyar dolar, Rusya'da yaklaşık olarak aynı gelir petrol ihracatından geliyor (Ocak-Temmuz 2015, 56 milyar dolar). ÇHC'nin GSYİH'sinin oluşumunda turizmin payı %9,4'tür. Çin'de turizm yaklaşık 66 milyon kişiye (toplam çalışma çağındaki nüfusun %8,6'sı) istihdam sağlamaktadır. Aynı zamanda aşağıdaki grafikten de anlaşılacağı üzere iç turizm %76'dır. 2014 yılında Çin ekonomisine neredeyse yarım trilyon dolar kazandırdı.

Son 10 yılda iç turizm pazarı her yıl ortalama %10 arttı ve trend devam ediyor. Çin hükümeti ayrıca 2020 yılına kadar iç turizm harcamalarını ikiye katlayarak 894 milyar dolara çıkaracağını açıkladı. Çin'de iç turizmin gelişmesinde önemli bir rol, hem tüm nüfusun yaşam standardında sürekli bir artış hem de turizm altyapısının geliştirilmesi için yetkili bir devlet politikası, ulaşım (yolcu trafiği kapasitesi) tarafından oynandı. şimdi yılda ortalama %20-30 artıyor) ve oldukça yenilikçi kararların benimsenmesi. Bir örnek, iç turizmi ve iç tüketimi canlandırmak için 4,5 günlük bir çalışma haftası politikasının tanıtılmasıdır. Şimdiye kadar, hafta sonunun süresini uzatan tek şehir Chongqing. Uzatılan hafta sonunun, ülke çapında daha fazla harcama ve seyahat için bir fırsat sağlayacağı ve bunun ekonomisine olumlu bir etkisi olacağı varsayılıyor.

Rusya'da, Rostourism başkanı Oleg Safonov'a göre, şimdiden turizm endüstrisinde önemli bir yeniden yapılanma hakkında konuşabiliriz. Giden yılın sonuçlarına göre, iç turizmin büyümesi %20-25 arasında gerçekleşti ve giden turizm %31 azaldı. Ancak, sadece plaj ve deniz ihtiyacını dayatılan bir klişe olarak adlandırarak, en popüler iki turistik destinasyonu yasaklayarak ve yalnızca dış turizmle uğraşan seyahat acentelerine verilen desteği sona erdirerek bu eğilimin devam etmesini beklemek mümkün müdür? Rusya'da iç turizmin gelişmesini ne engelleyebilir?

Ülke içinde seyahate engel olabilecek ana faktörlerden biri de yüksek maliyettir. Nispeten yakın zamanda Rusya'nın bölgelerine paket turizmin getirilmesine karar verildi ve bizim zaten ulaşamadığımız Türkiye veya Mısır'a ucuz son dakika turlarına ne zaman gerçekten cazip bir alternatif olacağı henüz bilinmiyor. Aynı şey sistem için de söylenebilir. Her şey dahil, Rosturizm'in aktif olarak tanıtmayı önerdiği. Ayrıca, artan talebin arka planına karşı uzmanlar, en popüler bölgelerdeki (Kırım ve Krasnodar Bölgesi) otel fiyatlarında %15'e varan yakın bir artış öngörüyor. St. Petersburg'daki uluslararası turizm forumunda Rusya Tur Operatörleri Birliği'nin (ATOR) genel müdürü Maya Lomidze, fiyatların gelecek yaz %30'a kadar yükselebileceği ve bunun da kuşkusuz talebi azaltacağı endişesini dile getirdi. Tabii ki, Kırım ve Soçi dışında, potansiyel olarak Rusların ilgisini çekebilecek birçok yer var. Ancak, tüm bu bölgelerde, yoğun turist akışını çekecek ve yabancı tatil beldeleriyle rekabet edebilecek gelişmiş bir altyapıdan bahsetmeye gerek yok. Birçok Rus turist, yurtdışında tatil yaparken almaya alıştıkları hizmet paketini ve hizmet kalitesini reddedemez. ATOR tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırmaya göre, Rusların 2015 yılında ülkenin dört bir yanındaki turistik yerler hakkındaki temel şikayetleri hala pislik, arzulananı bırakan onarımlar ve kaba personelden ibaret.

İkinci önemli faktör ulaşım ve ulaşım erişilebilirliğidir. Ülke çapındaki yüksek hava yolculuğu maliyeti, ortalama bir Rus'u gerçekten korkutabilir. Planlanan bütçenin ötesine geçmeden Altın Yüzük ve Krasnodar Bölgesi şehirlerine hala bir şekilde ulaşabilirseniz, Kamçatka veya Yakutya'ya iyi bir miktar ödemeniz gerekecek. İyi bir alternatif, Avrupa'dakilere benzer gelişmiş bir düşük maliyetli havayolları ağı olabilir. Ryanair veya Amerikan Güneybatı Havayolları(Amerika'nın en büyük yerli hava taşıyıcısı). Aeroflot'a ait düşük maliyetli havayolu Pobeda bu konuda umut verici hale gelmeli, ancak şimdiye kadar Pobeda oldukça sınırlı sayıda şehre uçuş gerçekleştiriyor. Petersburg Turizm Forumu'nda, Rusya'daki hemen hemen her ulaşım türünün turizm endüstrisini etkileyebilecek ve bir şekilde ele alınması gereken belirli sorunları olduğu belirtildi. Örneğin, nehir şirketleri, nehir yolculuklarının organizasyonunu doğrudan etkileyebilecek ve maliyetlerini artırabilecek 2016 yılının başından bu yana akaryakıt üzerindeki tüketim vergilerinde keskin bir artıştan şikayet etmektedir.

Bir şey açık: Rusya'da iç turizmin gelişip gelişmeyeceği sadece devlet kurumlarına değil, aynı zamanda Rusların kendilerine, seyahate olan ilgilerine ve ülkelerini yeni açılardan ve yeni yerlerden görme isteklerine de bağlı. Gerçekten istikrarlı ve sürdürülebilir bir iç turizm piyasası, “yukarıdan” tek bir yasaklama ve talimat yöntemiyle oluşturulamaz. Evet, ruble döviz kuru gözle görülür şoklar yaşarken, Rusya yaptırımlarla çevrili ve Dışişleri Bakanlığı'nın kendisi ülke dışına çıkmamızı önermiyor, insanların anavatanlarında dinlenmekten başka seçeneği kalmayacak. Ancak, daha önce bahsedilen Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, her zaman ileriye bakmanız ve okuldan iç turizme ilgi duymanız gerekir. Amerika'da gençler arasında çok yaygın olan aynı izci hareketi vatanseverliği ve vatana olan ilgiyi besliyor. ABD Ulusal Park Servisi, keşif organizasyonlarıyla aktif olarak işbirliği yapar ve eğitim ve eğlence turları düzenler.

Orijinal Rusça Metin © A.I. Kondratov, 2009

UDC 327 BBK 66,4 (0)

VE FONKSİYONLARI

yapay zeka Kondratov

Makale, devletin dış politikasının ana kategorileri sisteminin değerlendirilmesine ayrılmıştır ve bu sistemin ana işlevlerini ortaya koymaktadır. Makale, yazarın devletin dış politika etkinliği, dış politika etkisi, dış politika etkinliğinin sağlanması, örgütlenmesi ve taktikleri kavramlarına ilişkin tanımlarını önermekte ve aralarındaki ilişkiyi ortaya koymaktadır.

Anahtar kelimeler ve deyimler: uluslararası ilişkiler teorisi; kategori; devletin dış politika faaliyeti; dış politika etkisi, dış politika etkinliğinin desteklenmesi; devletin dış politikasının organizasyonu, devletin dış politikasının taktikleri.

Çevremizdeki gerçekliğin herhangi bir fenomeni, bazıları kategori olarak kabul edilebilecek belirli terimler ve kavramlar kullanılarak bilinir ve incelenir. Yukarıdakiler, uluslararası ilişkiler teorisi çerçevesinde incelenen devletin dış politika faaliyeti gibi bir fenomen için tamamen geçerlidir. Uluslararası ilişkiler teorisinin gelişiminin bir parçası olarak, araştırmacılar sürekli olarak mevcut kavramsal aygıtı geliştirmek için çalışıyorlar. Kurucu terim ve kavramların çoğu siyaset bilimi, dış politika, uluslararası ilişkiler ve dünya siyaseti ile ilgili birkaç sözlükte, sözlükte ve eş anlamlılar sözlüğünde yer almaktadır.

S.A.'nın yaptığı araştırma sonucunda Proskurin, E.A. Pozdnyakov,

MA Khrustalev ve diğer bazı uzmanlar, uluslararası teoride

belirli sayıda kategori giyiyor. Örneğin: “Devletin dış politikası”, “Devletin dış politika doktrini”, “dış politika kursu”, “dış politika eylemi”, “dış politika stratejisi”, “dış politika taktikleri”, “dış politika stratejisi”, “Devletin dış politika faaliyeti”.

Ancak bugüne kadar, devletin dış politika etkinliğini ortaya koyan birçok kavram arasında, kategori kategorisine atfedilebilecek anahtar olanlar henüz seçilmemiştir. Bilinen kategoriler ayrı olarak ve temellendirilmiş bir teorik sistemin dışında değerlendirilir. Bu nedenle, uluslararası ilişkiler teorisi çerçevesinde, bu fenomeni anlamak için bilimsel bir araç olan devletin dış politika faaliyetinin ana kategorileri sisteminin ana unsurları henüz açıklanmamıştır.

Yukarıdakileri dikkate alarak, bu yayının amacı, tek bir teorik sistem oluşturan devletin dış politika faaliyetlerinin ana kategorilerini ele almak ve bu sistemin işlevlerini ortaya koymaktır.

Devletin dış politika çıkarlarının nesnelerini, seçilen taktikler çerçevesinde etkilemek için uygun şekilde güvence altına alınmış faaliyetleri.

Dış politika etkisi, devlet için arzu edilen, dış politika çıkarlarının nesnelerinin durumundaki değişiklikleri, işleyiş koşullarını veya eylemlerinin doğasını gerçekleştirmeyi amaçlayan devletin bir tür dış politika faaliyetidir.

Devletin dış politikasını sağlamak, dış politikanın uygulanması için gerekli koşulları yaratmayı amaçlayan devletin bir dış politikası türüdür. dış politika.

Devletin dış politikasının organizasyonu, aygıtın (kuvvetlerin) tüm bağlantılarının düzenli yapısını ve dış politika sürecinin nispeten bağımsız bölümleri içindeki koordineli etkileşimini yansıtan dış politika içeriğinin uygulanması için bir dizi örgütsel formdur. politika.

Devletin dış politikasının taktikleri, devletin stratejik dış politika çıkarlarına ulaşmak için dış politika içeriğinin uygulanmasının taktik biçimleri ve bunların dış politika etkisi veya dış politika desteği sırasında uygulanması hakkında bir bilgi sistemidir. uluslararası ilişkilerin gelişiminde belirli bir tarihsel dönem.

Sunulan tanımlardan aşağıdaki gibi: etki ve destek, devletin dış politika faaliyetinin içerik tarafını yansıtır ve organizasyon ve taktikler, bu faaliyetin içeriğinin örgütsel ve taktiksel ifade biçimlerini belirler.

Kategoriler ile mantık işlemleri birçok bilimsel disiplin içerisinde gerçekleştirilmektedir. Örneğin, kategorilerle veya sistemleriyle çalışma soruları L.E. Balashov, I. Bukur, A. Delyanu, V.B. Kuchevsky, E.V. Lukyanova, A.P. Sheptulin ve diğer birçok yazar.

Bu arada, bugün gerçek "kategori" kavramının tanımına yönelik birleşik bir yaklaşım yoktur. Teyit olarak aşağıdaki tanımlara atıfta bulunulabilir. Bunlardan birine göre kategori, “herhangi bir gerçeklik veya süreç olgusunun temel özelliklerini ve ilişkilerini yansıtan en genel ve temel kavram” olarak anlaşılmaktadır.

L.E.'nin bakış açısından Balashova, “Kategoriler, felsefi literatürde felsefi kategoriler-kavramlar adı altında ortaya çıkan düşüncenin yapısal unsurlarıdır. Gerçek dünyada, kural olarak, varlık biçimlerine, dünyanın tanımlarına - madde, hareket, uzay, zaman, nitelik, nicelik, sonlu, sonsuz, gerçeklik, olasılık vb. ...

Yukarıdakileri dikkate alarak, kategoriler, yazar tarafından, dünyanın dış politikası gibi bir olgunun en temel bağlantılarını ve ilişkilerini yansıtan kavram ve terimler hiyerarşisinde belirleyici, ana bir konuma sahip olan genelleştirici ve temel kavramlar olarak kabul edilir. durum.

Sistemin yardımcı veya temel bir unsuru olarak devletin dış politika faaliyetinin her kategorisi, bağımsız bir bilgi kümesine karşılık gelir. Kategoriler, kavramların doğasında bulunan temel özelliklerde ifade edilen özelliklerini incelemeyi ve ayrıca her birinin genel kategori sistemindeki rolünü ve yerini belirlemeyi mümkün kılan bu sistem çerçevesinde birbirine bağlıdır. Bir elemanın rolü, kendisine atanan fonksiyonlarla, yeri ise diğer elemanlarla karşılaştırılarak belirlenir.

Dış politika çalışmasının teorik temellerinden bu yana

devletler bir bütün olarak bir seviye yapısını temsil eder (felsefe ve diyalektik genel bir teorik temeldir; uluslararası ilişkiler teorisi genel bir teorik temeldir; diğer bazı teoriler özel bir teorik temeldir), daha sonra çeşitli kategori seviyeleri yardımla ayırt edilebilir. Devletin dış politika faaliyeti olarak değerlendirilebilecek olan.

Birinci düzey, diğer bilimsel disiplinlerin kategori sistemlerini belirlemenin temelini oluşturan bir sisteme indirgenebilen felsefi kategorilerden oluşur.

İkinci seviye, uluslararası ilişkiler teorisi çerçevesinde oluşturulmuş bir kategoriler sistemi ile temsil edilir.

Üçüncü seviye, çeşitli "politikalar" kategori sistemlerini (devletin dış politikası, dünya siyaseti ve jeopolitik) içerir.

Dördüncü düzeyde, incelenen fenomenin bilgisine katkıda bulunan belirli bir dizi bilimsel disiplinin kategori sistemlerini düşünmek mantıklıdır.

Sonuç olarak, devletin dış politika faaliyetleri kategorileri sistemi, genel kategori sistemleri hiyerarşisinin beşinci seviyesine atfedilmelidir.

Devletin dış politika faaliyetinin temel kategorileri sisteminin kendisi iki alt sistemden oluşur. Birincisi, devletin dış politikasının ihtiyaçları, çıkarları, amaçları ve hedefleri, devletin dış politikasının konusu, amacı, biçimleri, yöntemleri, güçleri ve araçları ve sonucu gibi kategorileri içermelidir. Adlandırılmış kategoriler, kendilerine özgü terim ve kavram kümeleri ve alt kümeleriyle birlikte, esas olarak, geleneksel olarak "dikey" olarak adlandırdığımız devletin dış politika faaliyetinin genel yapısını yansıtır. Hepsi, devletin dış politikasını bir bütün olarak değerlendirmenin mümkün olduğu bir terimler ve kavramlar üst kümesi olarak anlaşılan tek bir kümenin parçasıdır.

Ancak yazara göre devletin dış politikasına ilişkin kavram, terim ve kavramların üst kümesinin ana unsurları, dört ana unsurdur.

bu aktivitenin “yatay” yapısını yansıtan alt kümeler. Bu sistemde anahtar kavramlar sırasıyla dış politika etkisi (kısaca etki), devletin dış politikasının sağlanması (kısaltılmış hüküm), devletin dış politikasının düzenlenmesi (örgüt) ve dış politika taktikleridir. devletin (taktikler).

Devletin dış politikasının bir bütün olarak kapsamlı bir şekilde incelenmesi, bu kategorilerin kullanılması sayesinde mümkün olur.

Kavramlar sistemindeki özel statü, devletin dış politika faaliyetinin ana kategorileri arasında etki, örgütlenme, destek ve taktikleri sınıflandırmamıza izin verir. Birlikte, devletin dış politika faaliyetinin kategoriler sisteminin tek bir alt sistemini oluştururlar.

Devletin dış politika faaliyetinin genel kategoriler sistemine "dikey seviye" kategorilerinin (alt sistemlerin) atanması ek yorumlara ihtiyaç duymuyorsa, o zaman "yatay seviye" kategorilerinin alt sisteminin işlevselliğini kanıtlamak için yapacağız. öğelerinin her birinin rolünü ve yerini göz önünde bulundurun, aralarındaki ilişkilerin doğasını belirleyin ve sistemler için genel gereksinimlere uygunluk açısından sistemin bir değerlendirmesini yapın.

Öncelikle bu sistemin setten oluştuğunu belirtelim. yapısal elemanlar(dört ana kategori), birbirine bağlı ve etkileşimli, bilişsel (açıklayıcı) işlevlerini belirli bir bilgi alanında gerçekleştirir.

Söz konusu sistemin işleyişine ilişkin ana kanıtlar aşağıdaki gibidir:

İlk olarak, dört terim ve kavram kümesinden birini yansıtan, her biri sistemin bağımsız bir öğesi olan, adlandırılmış kategoriler arasındaki etkileşimde bağlantıların varlığı ve işleyişi gerçeği.

İkincisi, gerekirse, tek bir hedefin tüm adlandırılmış unsurlarının tabi kılınması - devletin dış politikasının özünün, içeriğinin ve bu içeriğin dış ifade biçimlerinin açıklanması.

Bütünsel bir birlik içindeki elemanların her biri belirli bir yük taşır ve sistemin düzenli çalışmasını sağlar.

Etki, devletin dış politika çıkarlarını gerçekleştirmek için ne yapacağını belirler, ancak bu faaliyet uygun destek olmadan gerçekleştirilemez. Örgütlenme ve taktikler, genel olarak devletin dış politika faaliyetinin dış ifadesi ve ana kısmı - özel olarak etkisi. Bu nedenle, bir etkiye sahip olmak ve amaçlanan sonucu elde etmek için uygun şekilde sağlanmalı, organize edilmeli ve seçilmelidir ve ancak o zaman taktiklerin varlığını belirleyen belirli bir şekilde belirli eylem biçimleri ve yöntemleri uygulanmalıdır. Dolayısıyla bu unsurlardan birinin bile olmaması, devletin dış politika faaliyeti hakkında özel olarak söz hakkı vermez. Öte yandan, bu kategoriler sistemi, bu sisteme başka herhangi bir öğenin dahil edilmesine izin vermeyen yeterli sayıda gerekli öğeyi içerir. Aksi halde sistem olmaz.

Bütün bunlar sistemin bütünlüğüne ve kapalılığına tanıklık ediyor.

Üçüncüsü, adlandırılmış kategorilerin hiyerarşik yapısı, bunlardan üçünün (destek, organizasyon ve taktikler) sisteminin tabanında ve en üstte - dördüncü kategorinin (etki) varlığı, birincinin ikincisine tabi olduğunu gösterir. ikincisi.

Dördüncüsü, sistem öğelerinin içeriğinin farklı kombinasyonu (zihinsel olarak düzensiz bir tetrahedronun yüzleri olarak sunulur), bu sistemin bir dış ve iç faktör kompleksinin işleyişi üzerindeki etkisini yeterince yansıtabildiğini söylememize izin verir. . Bu hüküm, sistemin dış ve iç müdahalelere yanıt vermesini mümkün kılar.

etki ve ayrıca belirtilen etkilere direnme yeteneği.

V.B.'nin doğru sonucuna göre. Kuchevsky, “Kategorilerin bilişteki rolü, dış dünyanın yansıma sürecindeki yerleri, nesnel içeriklerinin özgünlüğü ve mantıksal biçim ve ideolojik, metodolojik ve mantıksal işlevlerde ortaya çıkar. " Yukarıdakiler, uluslararası ilişkiler teorisi çerçevesinde ele alınan devletin dış politika faaliyeti kategorileri için de geçerlidir.

Kategorilerin doğası gereği dünya görüşü işlevi, kategorileri oluşturdukları gerçeğiyle ifade edilir. teorik temel Devletin mevcut ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik, çıkar olarak algılanan dış politika faaliyeti hakkında bilgi. Devletin dış politikasının bir sistem halinde bir araya getirilen kategorileri, bu fenomen hakkında mevcut bilgiyi organize etmeyi mümkün kılar ve mantıksal biliş yöntemlerinin bir sonucu olarak onu bir bütün olarak sunar. Bu nedenle, onlarsız, uluslararası ilişkilerdeki katılımcıların pratik faaliyetleri sırasında elde edilen bilgileri (bilgi, veri) tek bir kompleks halinde düzgün bir şekilde organize etmek imkansızdır.

Ayrıca, seçilen kategorilerin ideolojik işlevi, uluslararası ilişkiler alanında meydana gelen sayısız süreci devletin dış politikasının prizmasından anlamanın temeli olmaları gerçeğinde de kendini gösterir. Bu nedenle, devletler arasındaki etkileşimi oluşturan olguların çıkarlarının uygulanmasına ilişkin olarak ele alınmasına ve doğru yorumlanmasına katkıda bulunurlar. Bunun sonucu, varlığın nesnel gerçekliğinin bu kısmı hakkında yeni bilgilerin edinilmesidir.

Devletin dış politika faaliyeti kategorilerinin, hem bireysel olarak hem de onları içeren sistemler çerçevesinde ele alınan metodolojik işlevi, ülkede meydana gelen fenomenler göz önüne alındığında gerçeği belirlemek için metodolojik araçlar oldukları gerçeğinde ifade edilir. uluslararası ilişkiler alanı. ile ilgili yeni pratik ve bilimsel problemlerin tanımlanmasına katkıda bulunurlar.

devletin ve uluslararası ilişkilerin diğer aktörlerinin dış politika faaliyetlerinin sağlanması, organizasyonu ve taktikleri. Devletin dış politikasının kategorilerinin yardımıyla bu tür sorunları çözmek için benzer olanaklar, ilgili bilimsel disiplinlerde (jeopolitik, dünya politikası, dış politika ve diğerleri) ortaya çıkmaktadır. Kategorileri metodolojik bir temel, bir başlangıç ​​​​noktası veya bir bilimsel araştırmanın başlangıcı olarak kabul etmek, mantıksal işlemler ve bu çalışmada geliştirilen metodolojik yaklaşımın kullanılması yoluyla, sonuçlarının elde edilmesine katkıda bulunan, uygulamasının doğru mantığını oluşturmanıza olanak tanır. teori ve pratik için yeni bilimsel araştırma.

Devletin dış politikasının dış politika etkisi, desteği, organizasyonu ve taktikleri kategorileri arasındaki açıklanan karşılıklı ilişkiler, uluslararası ilişkilerin diğer herhangi bir konusunun faaliyetlerini değerlendirmek için kullanılabilir. Yukarıdakiler ayrıca, bu kategoriler sisteminin öznenin (devletin) faaliyetlerini bir bütün olarak değerlendirmek için kullanılabileceği anlamına gelir. Başka bir deyişle, bu kategoriler, konunun yalnızca dışına değil, aynı zamanda herhangi bir konunun içine yönlendirilen etkinliğini düşünmemize izin verir. Aynı zamanda öznenin uluslararası ilişkiler çerçevesinde hareket etmesi de gerekli değildir. Diğer bilimsel disiplinler çerçevesinde uygulama imkanı bulunduğundan, metodolojik açıdan bakıldığında, sistem çerçevesinde ele alınan adlandırılmış kategorilerin evrensel olduğu iddia edilebilir.

Devletin dış politika faaliyetinin seçilen kategorilerinin mantıksal işlevi, her birinin ayrı ayrı veya kendi sistemleri olarak düşünüldüğünde, dış politika faaliyetinin diğer fenomenlerinin mantıksal bilgi işlemlerini yürütmek için bir başlangıç ​​​​olarak hareket edebileceği gerçeğinde ifade edilir. devlet - özellikle veya genel olarak başka herhangi bir uluslararası ilişkiler konusunun faaliyeti. Adlandırılmış kategorileri kullanan varsayılan yargıların temeli, bu kategori arasındaki yukarıdaki nedensel ilişkiler olmalıdır.

mi. Bu bağlantının tutarlı bir şekilde ele alınması, varlığın gerçekliğinin bir bölümünün meydana gelen fenomenlerinin kategorileri ve ilgili kavramları aracılığıyla araştırmacının zihnine tutarlı bir şekilde yansıtarak bilimsel düşünme ve bilişin mantığını belirler.

Aynı zamanda, adlandırılmış kategorilerin her birinin işlevlerinin ayrı ayrı veya sistem içinde tezahürü, adlandırılmış kategorilerin belirli bilgi sistemlerinde kullanılmasının koşullarına ve amaçlarına bağlıdır ve seçilen kategoriler sistemi arasındaki ilişki tarafından belirlenir. bir yandan ve teorik hiyerarşide daha yüksek veya daha düşük başka bir teorik sistem.

Sonuç olarak, devletin dış politikasının dış politika etkisinin, desteğinin, örgütlenmesinin ve taktiklerinin teorik sistemin unsurları olarak değerlendirilmesine yazarın önerdiği ve doğruladığı yaklaşımın, bu faaliyeti şu anda incelemek için ilk girişim olduğunu not ediyoruz. uluslararası ilişkiler teorisi kategorilerinin düzeyi. Devletin dış politika faaliyetleri kategorileri sistemi olarak böyle bir bilimsel aracın varlığı, bu faaliyetin teorik bir modelini oluşturmaya başlamamızı sağlar; Daha fazla gelişme uluslararası ilişkiler teorisi, aynı zamanda genel olarak siyaset bilimi.

KAYNAKÇA

1. Bukur, İ., Delyanu, A. Kategoriler ve functors teorisine giriş / Peter Hilton Önsöz. Başına. İngilizceden EVET. Raikov ve V.S. Retakha. - M., Yayınevi "Mir", 1972. - 129 s.

2. Diplomatik Sözlük / Ed. AA Gromyko, A.G. Kovaleva, P.P. Sevostyanova, S.L. Tikhvinsky / 3 ciltte. - M., Yayınevi "Bilim", 1984. - T. 1. - AI. - 423 s.

3. Diplomatik Sözlük / Ed. AA Gromyko, A.G. Kovalev, P.P. Sevostyanova, S.L. Tikhvinsky / 3 ciltte. - M., Yayınevi "Bilim", 1986. - T. 2. - KR. - 503 s.

4. Diplomatik Sözlük / Ed. AA Gromyko, A.G. Kovalev, P.P. Sevostyanova, S.L. Tikhvinsky / 3 ciltte. - M., Yayınevi "Bilim", 1986. - T. 3. - S-Ya. - 751 sn.

5. Kartashev, V.A. Sistemler sistemi. Genel teori ve metodoloji üzerine denemeler. - M.: İlerleme-Akademi, 1995 .-- 325 s.

6. Siyaset biliminin kategorileri: Ders kitabı. -M.: Moskova Devlet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü (Üniversite); "Rus siyasi ansiklopedisi" (ROSSPEN), 2002. - 656 s.

8. Kuchevsky, VB Felsefi kategorilerin doğası // Kategoriler. Felsefe Dergisi, 1998. - No. 1.

9. Lebedeva, M.M. Dünya siyaseti: Üniversiteler için ders kitabı / M.M. Lebedev. - M.: Aspect Press, 2004 .-- 351 s.

10. Lukyanova, E.V. Felsefi kategoriler oluşturma ve uygulama teorisi ve pratiği. Bir sosyal bilimciye eleştirel bir bakış // XXI yüzyılda temsili güç: mevzuat, yorumlar, sorunlar. - Erişim modu: http://pvlast.ru/archive/ index.366.php.

11. Dünya siyaseti ve uluslararası ilişkiler: anahtar kelimeler ve kavramlar / toplamın altında. ed. MM. Lebedeva, S.V. Ustinkin; MGIMO (U) Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı; Nijniy Novgorod eyaleti un-t onları. N.I. Lobaçevski. - M .; N. Novgorod, 2000 .-- 207 s.

12. Obolonsky, A.V., Rudashevsky, V.D. Sorunların sistematik bir çalışmasının metodolojisi

devlet yönetimi / Obolonsky A.V., Rudashevsky V.D.; cevap ed.: Tumanov G.A. - E.: Nauka, 1978 .-- 191 s.

13. Ozhegov, S.I., Shvedova, N.Yu. açıklayıcı sözlük Rus dili: 80.000 kelime ve deyimsel ifadeler / Rusya Bilimler Akademisi. Rus dili Enstitüsü. V.V. Vinogradov. 4. baskı, Gözden geçirilmiş. - M.: Azbukovnik, 1999 .-- 944 s.

14. Proskurin, S.A. Devletin dış politikası ve dış politikası / Kitapta. Rusya'nın uluslararası ilişkileri ve dış politikası / Toplamın altında. ed. S.A. Proskurina. - M.: Moskova Psikolojik ve Sosyal Enstitüsü, 2004. - 592 s.

15. Uluslararası hukuk sözlüğü / Batsanov S.B., Efimov G.K., Kuznetsov V.I. ve diğerleri / 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve Ekle. - M.: Mezhdunar. ilişkiler, 1986. -432 s.

16. Solovyev, A.I. Siyaset Bilimi: Siyaset Teorisi, Siyaset Teknolojileri: Üniversite Öğrencileri İçin Bir Ders Kitabı. - M.: Aspect Press, 2000 .-- 559 s.

17. Felsefi Ansiklopedik Sözlük. - E.: INFRA-M, 2000 .-- 576 s.

DEVLET DIŞ POLİTİKA FAALİYET ANA KATEGORİLERİ SİSTEMİ

VE FONKSİYONLARI

Makale, dış politika faaliyetinin devlet ana kategorilerinin sistemini ele almakta ve ana işlevlerini ortaya koymaktadır. Yazar, devletin dış politika faaliyeti, dış politika faaliyetinin etkisi, dış politika faaliyetinin garantisi, organizasyonu ve taktikleri gibi kategorileri tanımlar, aralarındaki ilişkiyi ortaya koyar.

Anahtar sözcükler: uluslararası ilişkiler teorisi; kategori; devletin dış politika faaliyeti; dış politika faaliyeti etkisi; dış politika faaliyet garantisi; devletin dış politika faaliyetlerinin organizasyonu; taktik dış politika faaliyeti.

Son zamanlarda eski Sovyet varoşlarını süpüren çeşitli “renkli” ve “çiçek” devrimler dizisi, 1980'lerin sonlarında şekillenen Rus dış politikasındaki yanılgı, aşağılık, sadakat eksikliği, ağırlık eksikliği ve körlüğün bir sonucudur. ve 1990'lar.

Son zamanlarda eski Sovyet varoşlarını süpüren çeşitli “renkli” ve “çiçek” devrimler dizisi, 1980'lerin sonlarında şekillenen Rus dış politikasındaki yanılgı, aşağılık, sadakat eksikliği, ağırlık eksikliği ve körlüğün bir sonucudur. ve 1990'lar. Bu dönemde Sovyetler Birliği'nde iktidara gelen siyasi şahsiyetler, ülkemizin dış politika önceliklerini aniden değiştirmiş, anlık, bazen açıkça sorgulanabilir siyasi çıkarlar uğruna çeşitli ülke ve bölgelerdeki çıkarlarından vazgeçmiştir. Ayrıca, hem Sovyet siyasetindeki sözde "etki ajanları" hem de halkların zihinlerini ustalıkla manipüle eden ve onların doğal ve doğal olmayan emelleri üzerinde oynayan büyük Batı ideolojik propagandası, bu önceliklerin değiştirilmesinde önemli bir rol oynadı. Sovyet dış politikasının ilk büyük yenilgisi 1989-90 yıllarını silip süpüren yenilgiydi. "doğu bloğu" ülkelerinde bir dizi sözde "kadife devrim", bunun sonucunda açıkça Batı yanlısı güçler iktidara geldi ve bu ülkeleri ABD'ye ve bir bütün olarak Batı medeniyetine yeniden yönlendirdi. Bu, Doğu Avrupa ülkelerinin Moskova'ya yönelmesi için yeterince formüle edilmiş bir ideolojik gerekçenin olmaması nedeniyle mümkün oldu. Ek olarak, Moskova'da yetkililer de giderek daha aktif bir şekilde Batı'ya bakıyor, onu memnun etmeye ve onunla flört etmeye çalışıyorlardı. Moskova yanlısı güçler, böyle bir hizalanma görünce, faaliyet göstermek ve Sovyetler Birliği lehinde konuşmak için acele etmediler. Üstelik bu koşullarda böyle bir performans onların siyasi geleceği için son derece tehlikeli olacaktır. Böylece, kısmen adil, kısmen de yapay olarak ilham alan halk eylemleri dalgasıyla, eski sosyalist kampın ülkelerinde açıkça Batı yanlısı rejimler iktidara geldi ve ülkelerini ülkemizle zorlu bir siyasi çatışmaya sürükledi.

Deneyim başarılı olarak kabul edildi ve bir süre sonra ülkemizin genişliğinde aynı senaryo kullanıldı. Sonuç olarak, 1991'in ortalarında SSCB gerçekten çöktü - eski ulusal varoşlarda, açıkça Moskova karşıtı güçler iktidara geldi ve hedeflerini mümkün olan en kısa sürede sözde "dünya topluluğu" ile entegrasyona koydu. Bu arada, Moskova'nın merkezindeki yetkililerin kendilerini tamamen aynı hedefi belirlediklerine dikkat edilmelidir, ancak görünüşe göre, "dünya topluluğu" şartlardan, ülkemize katılma yöntemlerinden ve bunun olacağı gerçeğinden memnun değildi. Oraya perişan bile olsa girin, ama her şey hala güçlü ve tehlikeli. Bu nedenle, Gorbaçov'un daha radikal ve Batı yanlısı Yeltsin ile değiştirilmesine karar verildi. Ağustos 1991'de SSCB'de gelişen durum, en küçük ayrıntısına kadar geçen yılın sonbahar ve kış aylarında Ukrayna'da gelişen duruma benziyordu: merkezi hükümet hiçbir şey yapamaz, halkın çoğunluğu tarafından desteklenmiyor. , onu önceden yazmış olan “dünya topluluğunu” memnun etmeye çalışıyor ”, Ama yine de, böyle amorf bir biçimde bile olsa, bir çekirdek, bir devlet kalesi olmak, ne pahasına olursa olsun tutunmaya çalıştı, muhtemelen değil hatta duyguya kapılmış insanların nefret ettiği onun, devlet geleneklerinin son kalesi olduğunun farkına varır. Yıkılmasıyla birlikte, SSCB bir devlet varlığı olarak varlığını sona erdirdi.

SSCB'nin yerini almaya gelen yeni devlet oluşumu - Rusya Federasyonu Açıkça Batı yanlısı bir "parti" tarafından yönetilen , ABD'yi dış politikasında bir ölçüt olarak aldı. Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir eylemi, bu güç tarafından a priori haklı çıkarıldı ve hatta gerçeklerimiz üzerinde denendi. Bu, SSCB'nin eski etki alanlarında hala zor durumda olan Moskova yanlısı güçlerin siyasi faaliyetlerini sıfıra indirmesine, faaliyetlerini kısıtlamasına ve fiilen yok olmasına yol açtı. ABD'nin dünyadaki topyekûn hegemonyasına karşı çıkan dünya güçlerinin gözünde Rusya, “dünya jandarmasının” sadık bir uydusu ve uşağı haline geldi. Onunla işbirliği ve iş bağlantıları imkansız ve hatta tehlikeli hale geldi. Bu tür karışıklık ve katılığın bir sonucu olarak, Rusya, örneğin Afganistan'da ve Orta Doğu'nun bazı ülkelerinde ve ayrıca eski Sovyet olmayan uzayda, sarsılmaz göründüğü bölgelerde bile etkisini kaybetti.

Bu arada BDT'de de Moskova'nın aleyhine olan süreçler yaşanıyordu. Eşi görülmemiş ekonomik ve hatta askeri yardım vaatleriyle Batı medeniyeti ülkeleri, eski Sovyet cumhuriyetlerini cezbetti ve yetkililerini temkinli ve hatta açıkça Rusya'ya düşman hale getirdi. Rus yetkililer, ya düşüncesizce ya da kalplerinin derinliklerinden, Batı'nın dürüstlüğüne ve BDT ülkelerinin içişlerine karışmama sözüne gerçekten inanıyorlardı. Sonuç olarak, BDT ülkelerinin çıkarları doğrultusunda siyasi alanda aktif bir çalışma yapılmadı. Ve bu devletlerin Rusya'ya yönelik liderliğinin bazen reverans yapması, tamamen ticari ekonomik kaygılarla açıklandı. İstisna, belki de, BDT'deki en gerçekçi fikirli ve ayık lider olan Alexander Lukashenko fenomeniyle Belarus'tur.

Rusya'nın eylemsizliğinin bir sonucu olarak - Ukrayna, Moldova, Gürcistan, Azerbaycan, Türkmenistan, Kazakistan, Özbekistan ve hatta Baltık ülkelerinde Moskova yanlısı güçlerin tamamen yokluğu veya önemsizliği. Ve bu ülkelerin liderliğinin ayrılma zamanı geldiğinde, Moskova “aniden” daha fazla Rus karşıtı güç ve figürün yerlerine gelebileceğini fark etti ve onlara uygun bir denge aramak için koştu. Ancak, çok geçti - soruna entegre bir yaklaşım, aklı başında bir rakam, hedeflenen finansman ve hatta daha fazla eylem için bir program yokluğunda, seçim öncesi birkaç ayda tehdide yeterli bir yanıt oluşturmak mümkün değildi. - karşı taraf çok güçlü kaynaklardı ve çok uzun süre bu süreçlere dahil oldu. Bunun canlı bir örneği, bir dizi "renkli" devrimin ilkidir - Gürcü devrimi. Zayıf Rus yanlısı güçler eski güvenlik bakanı Igor Giorgadze'nin etrafında toplanırken, seçimin Batı yanlısı Shevardnadze'den ve daha da radikal biçimde Batı yanlısı Saakaşvili-Burjanadze ekibinden ve son Zhvania'dan yapılması gerekiyordu. 1991 yılında, Gorbaçov ve Yeltsin'in şahsında böyle bir seçim, ekiple birlikte tüm SSCB ile karşı karşıya kaldı.

Görünüşe göre, Gürcistan olaylarından ders almış olan Rus yetkililer, Ukrayna'daki seçimlerin arifesinde hararetle bu ülkede Rus yanlısı bir parti aramaya koştular. Bununla birlikte, bu eyalette de güçlü bir imparatorluk yanlısı güç yoktu ve o sırada faaliyet gösteren Leonid Kuchma'nın “daha ​​az Batı yanlısı” ekibinin temsilcisi üzerinde kazık yapılması gerekiyordu. Seçim en talihsiz için yapıldı, ancak Rus siyasi kurucularının görüşüne göre, Başbakan Viktor Yanukoviç'in "Ağır" figürü. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in şahsında süper ağır topçu yardımına atıldı. Bununla birlikte, Yanukoviç'in muhalifleri böyle bir hareketi Ukrayna'nın iç işlerine müdahale olarak yorumladı ve Batı propaganda makinesi, Ukrayna halkının geniş ve açık ruhunun en hassas akorlarında ustaca oynayarak onlara burada yardımcı oldu. Sonuç olarak, bilinenlerle sonuçlanan kitlesel halk gösterileri oldu.

Aynı şey Kırgızistan'da da oldu ve bence yakın gelecekte Özbekistan'da, Kazakistan'da ve muhtemelen Türkmenistan'da da olabilir. Rusya, 1990'ların başında SSCB'nin yıkıntılarına ekilenlerin meyvelerini topluyor. Ve öyle görünüyor ki, artık hiçbir şey yapılamaz - zaman geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybedilir. Geriye bir şey kalıyor - orada kurulan rejimlerle eşit resmi ilişkiler kurmak ve aynı zamanda orada mevcut olan Rus yanlısı güçleri elbette beslemek, beslemek ve güçlendirmek. Ancak gerçek bir işbirliğine başlayabilmeleri için Rusya'nın dış politika ilkelerini biraz değiştirmesi, ABD Dışişleri Bakanlığı'nın dış politikasının gerisinde kalmayı bırakması ve politikasını net bir şekilde tanımlaması gerekiyor.

SSCB. 1985 yılında E. Shevardnadze, SSCB Dışişleri Bakanı oldu. Ülkelerle uzlaşma politikasının uygulayıcısıydı. Batı Avrupa ve ABD. Yeni dış politika kursuna "yeni siyasi düşünce" adı verildi.

Birkaç ana ilke ile karakterize edildi:

• evrensel insani değerlerin sınıf değerlerine göre önceliği;
• dünyayı birbiriyle savaşan iki siyasi kampa bölmeyi reddetmek;
• uluslararası anlaşmazlıkları çözmek için güç kullanmayı reddetmek;
• "dünya devrimi" adına mücadele fikri dışlandı;
• Ekoloji, sağlık, beslenme sorunlarını çözmek için dünyanın tüm ülkelerinin politikasının yönü.

M. Gorbaçov, ülkenin askeri harcamalarını azaltmak için Batı ile uzlaşmaya çalıştı. Bir dizi silahsızlanma girişiminin yazarı oldu. SSCB ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişkiler önemli ölçüde iyileşti. 1985 - 1991 yılları arasında. iki ülkenin liderlerinin çeşitli görüşmeleri gerçekleşti. Sonuç olarak, Avrupa'da Sovyet ve Amerikan kısa menzilli ve orta menzilli füzelerin ortadan kaldırılması, nükleer silahların test edilmesi konusunda bir moratoryum getirilmesi, Sovyet birliklerinin Afganistan'dan çekilmesi, Alman Demokratik Cumhuriyeti, ve SSCB'nin Alman birleşmesi sürecine müdahale etmemesi. Bu tür önlemler askeri harcamaları önemli ölçüde azaltmayı mümkün kıldı. Dünya topluluğu arasında destek buldular.

Benzer bir konuda bitmiş çalışmalar

• Ders 470 ruble.
• Öz 1980-1990'da SSCB'nin dış politikası 240 RUB
• Ölçek 1980-1990'da SSCB'nin dış politikası 190 RUB

Dış politika anlaşmalarının olumsuz bir sonucu, bir dizi fabrika tarafından üretimin azalmasına, işsizliğin artmasına neden olan savunma sanayii için finansmanın azalmasıydı. Parti liderliğinin bir kısmı, M. Gorbaçov'un eylemlerini Lenin'in fikirlerine ihanet olarak gördü.

"Halk demokrasisi" ülkeleri ile ilişkiler

SSCB ile "halk demokrasisi" ülkeleri arasındaki ilişkilerde de önemli değişiklikler meydana geldi. 1980'lerin ikinci yarısında Orta ve Doğu Avrupa'da. demokratikleşme süreçleri yoğunlaştı. Tek tek ülkelerin komünist liderliğinin, muhalefet gösterilerini bastırmak için SSCB'nin desteğini alma girişimlerine rağmen, M. Gorbaçov, Varşova Paktı Örgütü devletlerinin iç işlerine karışmadığını ilan etti. SSCB'nin yeni dış politikası, GDR, Romanya ve Polonya liderleri tarafından eleştirildi.

1988 - 1989 yılları arasında. Orta-Doğu Avrupa ülkelerinde liderlikte ve ardından sosyo-politik sistemde bir değişiklik oldu. 1990'da Alman Demokratik Cumhuriyeti ve Federal Almanya Cumhuriyeti tek bir Almanya'da birleşti. 1991 baharında, Karşılıklı Ekonomik Yardımlaşma Konseyi ve Varşova Paktı Örgütü faaliyetlerini durdurdu. Sovyet birlikleri, eski "halk demokrasisi" ülkelerinden çekildi. Sonuç olarak, SSCB ile Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri arasındaki ekonomik ve siyasi işbirliği seviyesi keskin bir şekilde düştü.

Buna paralel olarak, Sovyetler Birliği ile Güney ve Güneydoğu Asya ülkeleri arasındaki ilişkilerin normalleşmesi gerçekleşti. Sovyet birliklerinin Afganistan ve Moğolistan'dan çekilmesi, SSCB ile Çin arasında işbirliğinin kurulmasına katkıda bulundu. Güney Kore, İsrail, Vietnam ile ilişkiler düzeldi.

Açıklama 1

1990 - 1991 yılları arasında SSCB liderliği, insan hak ve özgürlüklerinin korunması için uluslararası hukuk normlarına uygun bir dizi yasa kabul etti. Sovyetler Birliği'nin yeni dış politikasının simgesi, özellikle Körfez Savaşı'ndaki yerel çatışmalara müdahale etmemekti.

Avrupa'da ve dünyada geçmiş fetihlerin reddi

Temmuz 1990'da, Gorbaçov ve Kohl arasında Moskova'da ve daha sonra Kafkaslarda yapılan bir toplantı sırasında, birleşik Almanya'nın NATO'ya üyeliği sorunu nihayet çözüldü. Bir ay sonra Gorbaçov, ABD Başkanı Bush'a tavizin kendisine neye mal olduğunu ve yurttaşlarından ne kadar az anlayış bulduğunu söyledi.

Böylece, Gorbaçov grubu, öncüllerinin İkinci Dünya Savaşı'nın en önemli sonucu olarak kabul ettiği Sovyet imparatorluğunun batı karakolunu terk etti. Gorbaçov bu esasen devrimci karara geldi çünkü Doğu-Batı ilişkilerindeki gerilim, özellikle de Gorbaçov'un “yeni düşüncesi” sayesinde önemli ölçüde azaldı.

Hem Doğu'da hem de Batı'da "sınıf düşmanı"ndan gelen tehdit duygusu yavaş yavaş kaybolmaya başladı. SSCB ve Amerika Birleşik Devletleri orta menzilli füzelerin ortadan kaldırılması konusunda bir anlaşma imzaladıktan sonra (500'den 5.500 km'ye) iki süper güç arasındaki ilişkilerde de normalleşme oldu. Mayıs 1988'de Sovyet birliklerinin Afganistan'dan çekilmesi başladı ve Şubat 1989'da sona erdi. Almanya ile Avrupa arasındaki bölünmeyi aşmak ancak bu yeni atmosferde mümkün oldu. 28 Haziran 1991'de, 1949'da kurulan ve Moskova tarafından kontrol edilen Karşılıklı Ekonomik Yardımlaşma Konseyi (CMEA) feshedildi ve birkaç gün sonra - Varşova Paktı.

Açıklama 2

Doğu Avrupa'daki Sovyet hegemonyasının terk edilmesi ve Almanya'nın yeniden birleşmesi, birçok perestroyka eleştirmeni tarafından Sovyetler Birliği'nin çıkarlarına ihanet olarak algılandı.

Perestroyka taraftarları, muhafazakar muhaliflerini yeni siyasi yolun ülkenin çıkarlarına uygun olduğuna ikna etmeye çalışmak boşunaydı. Örneğin, Aralık 1990'da Şevardnadze şunları söyledi: Sovyetler Birliği artık uygar uluslar topluluğunun tam üyesi olmuştur. Ona göre, on yıllardır var olan ülke için dış tehdit ortadan kalktı ve hiçbir devlet SSCB'nin iç zorluklarını kendi çıkarlarını elde etmek için kullanmaya çalışmayacak.

Rusya'nın dış politikasının tartışılması bağlamında, bu kılavuzun dördüncü bölümünde zaten bahsedilen ulusal güvenliğin bu hayati alanında kararların hazırlanması, alınması ve uygulanması mekanizması konusuna tekrar dönmeliyiz.

Profesyonel diplomatlar ve ciddi dış politika uzmanları için, dış politika kararlarını almak ve uygulamak için etkili bir mekanizmanın etkin bir dış politikanın temel koşullarından biri olduğuna şüphe yoktur. Yarım adım ileride hesaplanan ve fırsatçı değerlendirmelere dayanan öznel kararlar, burada kesinlikle kabul edilemez, çünkü herhangi bir adım stratejik bir karaktere sahip olabilir ve bu adımdaki karar vericiler olsa bile uzun vadeli sonuçlar doğurabilir. şu an zaman bunun farkında değil. Bu nedenle, tüm başarılı ülkeler, dış politika kararları alma mekanizmasını oluşturmak ve geliştirmek için her türlü çabayı göstermeye çalışırlar.

Amerika Birleşik Devletleri, Fransa, Almanya, Büyük Britanya vb. ülkelerde bu tür mekanizmaların özellikleri nelerdir? Beş temel özellik vardır.

Birincisi, dış politika kararlarının geliştirilmesi ve benimsenmesinin ortak doğası, bu sürece tüm veya mümkünse uluslararası faaliyetin tüm konularının katılımıdır.

İkinci işaret, yalnızca devlet araştırma merkezleri tarafından değil, aynı zamanda sivil toplum kuruluşları tarafından da sağlanan, derinlemesine analitik, uzmanlığa dayalı dış politika kararlarının alınmasına ve geliştirilmesine duyulan güvendir. Yani, geniş bir uzman topluluğa güvenmek.

Üçüncü özellik, böyle bir mekanizmanın, kural olarak, kısa vadeli, orta vadeli ve uzun vadeli tahminlere dayanan stratejik planlamaya dayanmasıdır. Örneğin, Amerikan dış politika düşüncesi, uzun vadeli de dahil olmak üzere, dünya durumunun gelişimine ilişkin ciddi tahminlere dayanmaktadır. Ve bir tahmin olmadan, bildiğiniz gibi, hiçbir strateji oluşturulamaz. Bu nedenle, başarılı bir dış politika için stratejik planlama kesinlikle gereklidir.

Dördüncü işaret, dış politika kararları alma mekanizmasının şeffaflığıdır. Buna karşılık, bu şeffaflık medya ile özenli çalışma ile ilişkilidir. Tabii ki dışişleri bakanlıkları da dahil olmak üzere uluslararası faaliyet konularıyla ilgili düzenli brifingler yapmaktan bahsediyoruz. Sözü edilen başarılı ülkelerde, dış politika kararlarının benimsenmesinde ve uygulanmasında bu tür bir şeffaflığın, dış politika konularında ulusal bir konsensüsün elde edilmesini sağladığına inanılmaktadır, çünkü bu tür kararların alınması ve uygulanmasının belirli usulleri ve “mantığı” vardır. yürütme organı, kamuoyu tarafından anlaşılması için kullanılabilir hale gelir.

Ve son olarak, beşinci işaret, dış politika kararlarının uygulanmasında katı idari disiplindir. Sadece ülke içinde belirli dış politika yönelimleri, şu veya bu dış politika kursu üzerindeki anlaşmazlıklara izin verilir. Başarılı ülkelerde, çeşitli ülkelerin temsilcileri arasında anlaşmazlıklar ve bu anlaşmazlıkların kamuoyunda tartışılması. yürütme organları uluslararası konferanslarda yurtdışındaki yürütme ve yasama organlarının temsilcileri arasında ve hatta uluslararası konferanslarda. ABD'nin dış politika pratiğine bir kez daha değinelim. Örneğin, yurt dışına seyahat eden ve uluslararası konferanslara katılan Amerikalıların, Birleşik Devletler'in ulusal çıkarlarını birleşik bir cephe ile savunmaları gerektiğine inanılmaktadır; bu konuda ulusal bir fikir birliği olmasa da ülke içinde geniş bir ulusal anlaşma vardır. . Anlaşmazlıkları yurtdışında kamuoyunda tartışmaya açmak kabul edilemez, hatta uygunsuz olarak kabul edilir.

Belirtilen özelliklere sahip dış politika mekanizmasını iç dış politika mekanizması ile karşılaştırırsak, bu bileşenlerden hiçbirinin olmadığını veya hemen hemen hiç olmadığını rahatlıkla görürüz.

Ülkemizde dış politikanın koordinasyonundan resmen Dışişleri Bakanlığının sorumlu olduğu biliniyor, ancak açıkçası son yıllar Zaten Vladimir Putin döneminde, Dışişleri Bakanlığı'nın bazı durumlarda dış politika alanındaki kararları hazırlama, alma ve uygulama sürecinden, genel olarak dış politikadan atıldığına dair birçok işaret vardı. Her şeyden önce, bu, Sovyet sonrası alanın ülkeleriyle olan ilişkilerimizle ilgilidir. Ukrayna, Gürcistan, Moldova ve benzerlerinde son derece başarısız, koordine olmayan eylemlerimizin örneklerini herkes biliyor.

Sonuç olarak, ne bizim toplumumuzda ne de yurt dışında kimse anlayamaz bu dış politika konularında ülkemizde kararları kim veriyor? Her halükarda, eğer Ukrayna hakkında, Ukrayna ile olan "gaz savaşı" hakkında, Gürcistan hakkında, sefil bir şekilde başarısız olan Rus-Belarus birliği hakkında konuşursak, o zaman dışişleri Bakanlığı'nın bu konuda kararlı olduğu izlenimini ediniriz ve bu izlenim istikrarlıdır. bu davalar hiçbir şekilde dış politikanın konusu değildir.

Rusya Federasyonu Güvenlik Konseyi'nin nasıl çalıştığı, kılavuzun dördüncü bölümünde açıklanmıştır. Bu çalışma sadece görünmez. Tabii ki, bir başka dış politika konumuz var - Cumhurbaşkanlığı İdaresi. Ancak İdarenin öncelikli olarak Başkanın kendi olaylarına hizmet ettiği ve en azından bizim mevzuatımıza göre anayasaya aykırı olduğu açıktır. Başkanın faaliyetlerini tam olarak tartışan teknik bir organ. Daha fazla yok. Bu organ, ne statüsünde ne de yeteneklerinde, kavramsal dış politika çalışmasını üstlenemez. Görevleri farklıdır.

Sonraki an. Uzman topluluğumuz da pratik olarak dış politika kararları alma sürecinin dışına atıldı. Yürütme organımızın uzman bir topluluğa hiç güvenmediği herkes tarafından aşikardır. Dahası, buradaki durum, geçen yüzyılın 90'lı yıllarına kıyasla bile kötüleşti. Daha sonra, en azından, Cumhurbaşkanlığı İdaresi bünyesinde ve hatta uluslararası faaliyetlerle ilgili başkanlık konseyleri altında dış politika konusunda bazı analitik ve uzman gruplar oluşturuldu. Şimdi bu hiç değil. Stratejik planlama da yok.

Durum, 90'lara kıyasla daha da kötüleşti ve dış politika kararlarının alınmasındaki şeffaflık seviyesinin keskin bir şekilde düşmesi anlamında. Bunun üzerinde ayrıntılı olarak durmayacağız, ancak bu gerçek, yabancı ortaklarımız da dahil olmak üzere herkes tarafından biliniyor ve dikkat çekici. Genel olarak, medya ile düzenli bir çalışma da görmüyoruz.

Şimdi, dış politika kararlarının uygulanmasında devlet disiplini açısından, işlerin durumu muhtemelen 1990'lardan daha iyi. Ancak, halihazırda yeni başkanlık dönemine ait olan ve dünya diplomasisi ders kitaplarında -eşgüdümsüz dış politikanın klasik örnekleri olarak- tam da bu kapasiteye dahil edilmesi muhtemel olan korkunç eşgüdümsüz dış politika örnekleri var.

Bunlardan ikisi 2003'ün sonuna denk geliyor. Birincisi Tuzla civarındaki manevramız. Kerç Boğazı'nda bir baraj inşa etme kararını hangi bölümün aldığı henüz belli değil. Elbette bu gecekondunun Krasnodar Bölgesi valisi tarafından başlatıldığını varsayabiliriz. Üstelik onu sürekli gördük: sonra televizyondan çıkmadı. Ancak birçoğu kendi başına hareket edemeyeceğini ve Kremlin'den bir tür "devam" olduğunu söylüyor. Ancak Kremlin'den kimin böyle bir “devam” verdiği hala belli değil. Bu arka plana karşı, açıkça söylemeliyim ki, sadece işini yapmayan Dışişleri Bakanlığımızın haftalık değilse de en azından dört günlük sessizliği, net bir açıklama yaratmadı. Yasal çerçeve güçlendirme çalışmaları yürütmek, Ukrayna tarafı ile bir anlaşmaya varmadığı ve konuyu Kiev ile ilişkilerde başka bir krize getirdiği gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Aynı zamanda, Kiev Büyükelçimiz Viktor Chernomyrdin'in Kerç Boğazı'ndaki çalışmaların acilen durdurulması gerektiğini nasıl ilan ettiğini hepimiz hatırlıyoruz. Bu aynı zamanda Başbakanımız tarafından da belirtildi - M. Kasyanov. Bilinen vekillerimiz ise tam tersine, inşaatın devam ettirilmesini ve hatta yoğunlaştırılmasını talep ettiler ve resmi hükümete hitaben ürkütücü filiptik beyanlarda bulundular. Sonuç olarak uzmanlara ve genel kanıya göre Rusya, Kiev'in tüm dünyanın gözü önünde kendisine dayattığı bilgi savaşını tamamen kaybetti.

Aynı yılın sonunda Transdinyester'deki durumu çözme girişimimiz, yabancı ve yerli uzmanlar arasında daha az şaşkınlık yaratmadı. Nasıl olduğunu hatırlayalım. İlk olarak, Cumhurbaşkanlığı İdaresi Genelkurmay Başkan Yardımcısı (D. Kozak) uluslararası faaliyetlerle ilgisi olmayan Transdinyester'e gitti. İddiaya göre, Transdinyester sorununun çözümü konusunda Kişinev ile Tiraspol arasında uzun zamandır beklenen bir uzlaşmayı elde etti. Kiev ile de görüşmeler yaptı. Kiev de buna katılıyor gibi görünüyor. Bu arka plana karşı, Dışişleri Bakanlığı'nın pozisyonu tamamen anlaşılmazdı. Resmi açıklamalar yoktu. Son anda, Moldova Cumhurbaşkanı Voronin - AGİT'in katı talimatlarının ardından - bu "uzlaşma anlaşmasını" imzalamayı reddetti. Sonuç olarak, Transdinyester'deki yerleşim sorunu süresiz olarak ertelendi ve bugün tanık olduğumuz olaylar, zaman içindeki bu kontrolsüz durumun sonucuydu ve üç yıl boyunca dondu. Geçen Pazar Transdinyester'de yapılan ve nüfusun %97,5'inin bağımsızlık için oy kullandığı (Rusya Federasyonu'na katılmak için okunan) referandumun açık sonuçlarından sonra, Kremlin kendisini zor bir iç ve dış politika durumunda buldu: yasal ve ahlaki hiçbir durumu yok. Halkın iradesini tanımamak için bir gerekçedir, ancak bu adımı atacak ruh ve siyasi poliçeden de yoksundur. Mevcut siyasi tıkanıklık, bu yönde profesyonelce ve eşgüdümsüz bir dış politikanın sonucudur.

Bir başka örnek de, bu arada, Kremlin için tatsız olan bir sonraki bağımsızlık referandumunun hazırlandığı Güney Osetya'ya yönelik belirsiz politikamızdır. Herkes tek bir şeyi anlıyor: Diyelim ki Güney Osetya (Abhazya şöyle dursun) çatışmasıyla ilgili ne bir stratejimiz ne de bir pozisyonumuz var. Aslında burada ayrılıkçılıktan bahsetmiyoruz bile diyemeyiz. Güney Osetya'daki ayrılıkçılık tezi bir efsanedir. Bu ayrılıkçılıkla değil, kimliksizlikle, yani Güney Osetya'nın tarihi anavatanıyla yeniden birleşmesiyle ilgili. Rusya'nın bile bununla hiçbir ilgisi yok. Buradaki en önemli şey Güney Osetya'nın Kuzey Osetya ile yeniden birleşmek istemesidir. M. Saakashvili'nin sürekli tekrarladığı gibi, 1992 Dagomys anlaşmalarının feshedilmesi için şimdi hazır olup olmadığımızı (ve şimdi hesaplanıp hesaplanmadığını) kimse söyleyemez. Bu tür Anlaşmalar gerçekten feshedilirse ne yapacağız? Ne de olsa, bu durumda Rus barış gücü askerleri işgalci statüsüne sahip olacak. Askerlerimizi oradan çekmek zorunda kalacağız. Bu durumda, Rusya vatandaşı olan Güney Osetyalıların %80'i, tüm sonuçlarıyla birlikte kendilerini dışlanmış bir konumda bulacaktır. Maaşlardan, emekli maaşlarından, sosyal güvencelerden vb. mahrum kalacaklar. Özünde, Gürcistan için Çeçenya, tüm bölgenin istikrarsızlaştırılması olacaktır. Açıkça bu senaryoya hazır değiliz.

Dördüncü bölümde bahsedildiği gibi, bu son derece olumsuz durumdan kurtulmanın yolu, çeşitli dış politika faaliyetlerinin açık bir şekilde koordinasyonunu sağlayacak dış politika kararlarının geliştirilmesi, kabul edilmesi ve uygulanmasına ilişkin mekanizma hakkında özel bir Yasanın kabul edilmesidir. Başkanın liderliğindeki politika departmanları. Doğal olarak Anayasamıza, Cumhurbaşkanının anayasal yetkilerine ve Dışişleri Bakanlığının koordinasyon rolüne uygun olarak. Her halükarda, dış politika kararlarının detaylandırılması, benimsenmesi ve uygulanmasına yönelik mekanizma sorunu, yeni bir dış politika doktrini ve genel olarak dış politika hakkında ülke çapında bir tartışmanın parçası olmalıdır. Hiç şüphe yok ki böyle bir tartışma yasama ve yürütme mercileri düzeyinde ve uzmanlar camiasında başlarsa, sadece bizim dış politikamıza fayda sağlayacaktır.

benzer makaleler